Гражданский кодекс часть 1

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕСКасьянова Э.Г., при секретаре судебного заседания Лузан Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1, 12.05.1966г.р, уроженки АДРЕС, на постановление начальника отдела антимонопольного контроля УФАС России по АДРЕС от ДАТА, УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела антимонопольного контроля УФАС России по АДРЕС (далее - Челябинское УФАС России) К.С.А. от ДАТА занимавшая должность директора ***» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, за совершение действий, признанных злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

В жалобе в Еманжелинский городской суд ФИО1 просит постановление отменить, указывая на то, что не была извещена о времени составления протокола об административном правонарушении, и в период с 30.05.2019г. по 18.07.2019г. не осуществляла организационно-распорядительных функций в ***» (л.д.2-4).

При рассмотрении жалобы ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, в своих пояснениях подтверждает изложенные в жалобе обстоятельства.

Представитель УФАС по АДРЕС в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Постановлением начальника отдела антимонопольного контроля УФАС России по АДРЕС (далее - Челябинское УФАС России) К.С.А. от ДАТА по делу НОМЕР.31-165312021, занимавшая должность директора ООО «***» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, за совершение действий, признанных злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Из него следует, что, в Челябинское УФАС России поступило обращение Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС на действия ***» по вопросу прекращения горячего водоснабжения жителям Еманжелинского городского поселения. Челябинским УФАС России установлено, что в собственности *** квартал» находится котельная, расположенная по адресу: АДРЕС, АДРЕС Услуги теплоснабжения в зоне действия данной котельной осуществляет ООО «***» на основании заключенного договора аренды котельной с ООО «***». Также в соответствии с постановлением администрации Еманжелинского городского поселения от ДАТАНОМЕР «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Еманжелинского городского поселения» ***» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия источников тепловой энергии котельной и обслуживаемых тепловых сетей. По состоянию на ДАТА гарантирующим поставщиком электрической энергии ООО *** отключение котельной от электроснабжения в связи с тем, что ***» как теплоснабжающая организация или ***» как собственник котельной не заключили договоры энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии на данную котельную. В связи с отключением от энергоснабжения услуга по поставке горячего водоснабжения потребителям, проживающим в зоне действия котельной, не осуществлялась в период с 30.05.2019г. по 18.07.2019г. В адрес Заявителя уведомления от ***» о прекращении подачи коммунального ресурса горячего водоснабжения не поступало. Челябинским УФАС России установлено, что с 28.03.2019г. ***» осуществляет подачу тепловой энергии жителям многоквартирных домов района 35 квартала от газовой модульной котельной, расположенной по адресу: пер. АДРЕС, АДРЕС, на основании распоряжения главы Еманжелинского городского поселения от 10.04.2019г. НОМЕР-р и распоряжения главы Еманжелинского городского поселения от ДАТАНОМЕР-АДРЕС котельная передана во временное владение и пользование на основании договора аренды. Договор аренды котельной между ООО ***» и ООО ***» заключен 11.04.2019г. Согласно пояснениям ***», прекращение подачи горячего водоснабжения населению в районе действия котельной вызвано отключением электроснабжения котельной 30.05.2019г.. ООО «***» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электроэнергии по электрическим сетям на территории Еманжелинского городского поселения. ООО «***» письмом от 07.05.2019г. уведомило ООО «*** о введении в отношении котельной полного ограничения режима потребления электроэнергии с 30.05.2019г. в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии. 30.05.2019г. ООО «***» осуществлено полное ограничение режима потребления электроэнергии котельной, что установлено актом ограничения режима потребления электрической энергии от 30.05.2019г. Согласно пояснениям ООО «*** общество обратилось за установлением тарифа в Министерство тарифного регулирования и энергетики АДРЕС (далее-Министерство) после получения информации о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в зоне действия эксплуатируемой котельной. После получения 17.07.2019г. постановления Министерства «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ***» в зоне действия источника тепловой энергии котельная 35 квартала и обслуживаемых ей тепловых сетей» от 19. 07.2019г. горячее водоснабжение в 35 квартал возобновлено 19.07.2019г. По вопросу заключения договора энергоснабжения ***» в адрес ***» направлен пакет документов для заключения договоров 04.01.2019г. Повторно после расторжения концессионных соглашений и передачи объектов концессии Заявителю ООО «***» обратилось 29.04.2019г. в адрес *** Урала». Подписанный ***» договор энергоснабжения поступил в адрес ООО «***.2019г., после чего договор подписан *** и 20.06.2019г. направлен в адрес гарантирующего поставщика. 25.06.2019г. по устному запросу ***» поступила информация от начальника Еманжелинского участка о том, что заявка на подключение котельной *** своевременно направлена в ***». Челябинское УФАС России, изучив представленные документы и информацию, приходит к выводу, что ***» не представлено объективных доказательств того, что ограничение режима потребления электроэнергии возникло не по вине ООО «***». Челябинским УФАС России установлено, что прекращение горячего водоснабжения потребителей осуществлено 30.05.2019г., возобновлено - 19.07.2019г.. Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения потребителей составило 49 дней. Челябинским УФАС России установлено, что горячее водоснабжение не возобновлялось до 19.07.2019г. в связи с отсутствием у *** тарифа на тепловую энергию. Согласно пояснениям ООО «***» процесс установления тарифа продлевался Министерством тарифного регулирования и энергетики АДРЕС. Иных причин для прекращения оказания услуг горячего водоснабжения не установлено, обществом не заявлено. Материалами дела установлено, что ***» было наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории Еманжелинского городского поселения в зоне действия десяти котельных, в том числе газовой котельной в 35 квартале, и тепловых сетей. В связи с чем, 18.12.2018г. в отношении общества установлены тарифы на тепловую энергию постановлением от ДАТА N 85/3. 28.03.2019г. Администрация Еманжелинского городского поселения присвоила статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия девяти котельных другой теплоснабжающем организации ***», сохранив статус единой теплоснабжающей организации за ***» только в отношении котельной в ***» 29.03.2019г. обратилось в Министерство за установлением тарифа, 11.04.2019г. открыто тарифное дело, 26.04.2019г. пересмотрен тариф на потребителей в зоне обслуживания девяти котельных. Постановление Министерства от 18.12.2019г. НОМЕР отменено. В связи с тем, что заявления на установление тарифов от ООО ***» не поступало, 24.04.2019г. Министерство проинформировало организацию о правовых последствиях и необходимости представления в Министерство заявления об установлении тарифов и необходимых материалов. Заявление на установление тарифов от ***» поступило в Министерство только 20.05.2019г. Тарифное дело открыто Министерством 31.05.2019г. Министерством 03.06.2019г. запрошены дополнительные документы, уточняющие расчеты организации. В связи с непредставлением документов, 18.06.2019г. срок рассмотрения тарифного дела продлен Министерством на 30 календарных дней. Министерством 11.07.2019г. установлены тарифы в отношении ***» в зоне действия газовой котельной в *** в соответствии с регламентированными сроками. Таким образом, ***» обратилось в Министерство за установлением тарифов не после получения информации о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации, а после получения запроса от Министерства.

Кроме того, Челябинским УФЛС России установлено, что администрацией Еманжелинского городского поселения в адрес ООО «***» направлялись письма от 05.06.2019г., 26.06.2019г.,26.06.2019г. о необходимости принятия мер по восстановлению горячего водоснабжения потребителей 35 квартала. В ответ на указанные письма ***» сообщило, что документы по заключению договора энергоснабжения направлены в адрес ***» (ответное письмо от 06.06.2019г. исх. НОМЕР на обращение администрации от 05.06.2019г. исх. НОМЕР), что возобновление горячего водоснабжения потребителей *** будет осуществлено после утверждения тарифа на тепловую энергию (ответное письмо от 26.06.2019г. исх. НОМЕР на обращение администрации от 26.06.2019г. исх. НОМЕР). Вместе с тем, ООО ***» в материалы дела не представлено доказательств того, что отсутствие заключенного договора энергоснабжения явилось препятствием для возобновления горячего водоснабжения потребителям ***. Более того, Министерство сообщает, что отсутствие тарифа на поставку тепловой энергии не является основанием прекращения горячего водоснабжения потребителям. Временной интервал исследования товарного рынка - 2018 год и 8 месяцев 2019 года. Географические границы товарного рынка: Еманжелинское городское поселение. Продуктовые границы - услуги теплоснабжения, в том числе в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В соответствии со статьей 5 Закона «О защите конкуренции», доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В соответствии с пунктом 4 статьи 4.2 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, которому в схеме теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Челябинским УФАС России установлено, что в соответствии с постановлением администрации Еманжелинского городского поселения от 04.02.2014г. НОМЕР «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Еманжелинского городского поселения» ***» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия источников тепловой энергии котельной и обслуживаемых ей сетей. Постановлением администрации Еманжелинского городского поселения от 28.03.2019г. N 80 «О внесении изменений в постановление администрации Еманжелинского городского поселения от ДАТА N 16 установлен статус ***» как единой теплоснабжающей организации в зоне действия источников тепловой энергии котельной *** обслуживаемых ей сетей. Таким образом, в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции, пункта 4 статьи 4.2 Закона о теплоснабжении положение ***» на данном товарном рынке признается доминирующим. В силу своего доминирующего положения ООО «***» обязано соблюдать запреты, установленные в статье 10 Закона о защите конкуренции. ***» допущено бездействие, выразившееся вне возобновлении горячего водоснабжения потребителей 35 квартала Еманжелинского городского поселения в период с 30.05.2019г. по 18.07.2019г. при отсутствии объективных причин. В связи с чем, в бездействии ***» усматривается нарушение пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 10 Федерального закона от ДАТА N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного крута потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства "Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от ДАТА N 30 «О некоторых

вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Челябинским УФАС России установлено, что ***» допущено нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, соответственно, доказывания в настоящем случае наличия либо угрозы наступления последствий не требуется. Рассмотрев доводы обращения и изучив представленные в материалы обращения документы и информацию, Челябинским УФАС России установлено, что ***» злоупотребило своим доминирующим положением в части не возобновления горячего водоснабжения потребителей 35 квартала Еманжелинского городского поселения с 30.05.2019г. по 18.07.2019г., поскольку отсутствие тарифа на поставку тепловой энергии, заключенного договора энергоснабжения не является основанием для не возобновления горячего водоснабжения потребителям. Таким образом, бездействие ООО ***», выразившиеся в не возобновлении горячего водоснабжения потребителей *** Еманжелинского городского поселения в период с 30.05.2019г. по 18.07.2019г., является нарушением пункта 4 части 1, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного крута потребителей, в том числе следующие действия

(бездействие), в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об

административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является принятие решения комиссией антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия. Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме). Решение Челябинского УФАС России вступило в законную силу 30.06.2020г., что в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о не извещении ее о дате составления протокола не соответствуют действительности, т.к. на 25.06.2021г. она была извещена по адресу регистрации АДРЕС телеграммой, которая была не доставлена ей, по причине того, что «адресат по данному адресу не проживает, живут квартиранты» (л.д.188,189). Факт ее проживания не по адресу регистрации, не освобождает ее от ответственности. В связи, с чем ФИО1 надлежащим образом уведомлена в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАПРФ.

Довод ФИО1 о том, что она в период с 30.05.2019г. по 18.07.2019г. не осуществляла организационно-распорядительных функций, не принимается во внимание, т.к. в базе данных, содержащих сведения о руководителях организаций, предоставленных Федеральной Антимонопольной службой имеются сведения о том, что она числилась директором ***» с 01.06.2018г. по 20.01.2020г.(л.д.190-193).

Постановление от ДАТА о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 4.31 КоАП РФ, является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления административного органа в части назначенного наказания. Суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается за подобное нарушение, длительное время состоит в ЦЗН в качестве «безработной». И с учетом обстоятельств совершения ею правонарушения и принимая во внимание степень ее виновности, суд считает возможным ограничится устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление начальника отдела антимонопольного контроля УФАС России по АДРЕСК.С.А. от ДАТА в части признания ФИО1 виновной по ч. 2 ст. 14.31 КоАПРФ оставить без изменения, изменить его в части назначения наказания, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

Судья: п/п