Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Казани Иванова И.Е., рассмотрев жалобу Миннуллиной Р.Х., ..., на постановление заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Миннуллина Р.Х. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановлением заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от ... она привлечена к административной ответственности по ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы считает данное постановление незаконным, так как она является медицинской сестрой МУЗ «Детская городская поликлиника ...» и в штатах МОУ «Школа ...» не состоит. Все функции по контролю запаса продуктов питания, их качества, контроль за работой пищеблока и прочим должна выполнять диетическая медицинская сестра, имеющая сертификат по специальности «Диетология», которой заявитель не является. Кроме того, о намечающейся проверке заявителя, как работника МУЗ «ДГП ...» никто не уведомлял. В момент проверки Миннуллина Р.Х. была освобождена от работы. В момент рассмотрения фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протокол заседания не велся, доводы заявителя не фиксировались, постановление по делу об административном правонарушении было изготовлено в чистовом варианте. На основании изложенного Миннуллина Р.Х. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ... от ...

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании ее представителя. Вместе с тем сведений о заключении заявителем договора на оказание услуг по представлению интересов в суде не имеется, в подтверждении уважительности причин неявки доказательств не представлено. Кроме того, согласно материалам административного дела, Миннулина Р.Х. дважды представляла в Управление Роспотребнадзора по РТ ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с невозможностью присутствия в заседании ее представителя. При таких обстоятельствах судья признает неявку Миннуллиной Р.Х. в данное судебное заседание неуважительной. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя не повлияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебном заседании жалобу не поддержала, пояснив, что заявителем, являющейся ответственной за организацию питания детей в МОУ «Школа ...», были нарушены требования СанПиН. При проведении проверки Миннуллина Р.Х. присутствовала, однако от подписания протокола об административной ответственности отказалась.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заинтересованного лица, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Установлено, что постановлением заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от ... Миннуллина Р.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере ... рублей.

Вина Миннуллиной Р.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., из которого следует, что при осуществлении плановой выездной проверки с ... по ..., муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ...» Вахитовского района г.Казани, согласно Распоряжения ... от ..., обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания детей: при отборе обеда на химический состав калорийность выявлена несбалансированность питания - завышено содержание жиров на 8,8% при допустимом отклонении 5%, не ведется «Ведомость контроля за питанием», таким образом, ослаблен контроль за организацией питания учащихся. Лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является Миннуллина Р.Х.

В соответствии с п.14.4 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» медицинские работники должны следить за организацией питания в общеобразовательном учреждении, в том числе за качеством поступающих продуктов, правильностью закладки продуктов и приготовлением готовой пищи.

Согласно п.14.9 данных СанПиН, для контроля за качественным и количественным составом рациона питания, ассортиментом используемых пищевых продуктов и продовольственного сырья медицинским работником ведется «Ведомость контроля за питанием» в соответствии с рекомендуемой формой.

Согласно материалам дела, Миннуллина Р.Х., являясь медицинской сестрой МУЗ «Детская городская поликлиника ..., занимает должность школьной медицинской сестры в МОУ «Средняя общеобразовательная школа ...». В соответствии с п.2.6 Должностной инструкции медицинской сестры школы одной из должностных обязанностей предусмотрен контроль за готовой продукцией. Следовательно, ответственность за организацию питания, ведение «Ведомости контроля за питанием» в данной школе возложена на заявителя. Таким образом, в связи с выявлением нарушений требований СанПиН 2.4.5.2409-08, Управление Роспотребнадзора правомерно возложил ответственность на Миннуллину Р.Х., как на медицинского работника общеобразовательного учреждения.

Доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении в ее отсутствие судья также считает неправомерными.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований считать, что протокол об административном правонарушении от ... был составлен с нарушением закона, не имеется, доказательств отсутствия заявителя при составлении данного протокола не представлено, в протоколе имеется запись об отказе в его подписании Миннуллиной Р.Х.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае по результатам рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о том, что вина Миннуллиной Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью. Меру административного наказания следует признать соответствующим характеру правонарушения и личности виновного.

При таком положении постановление заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от ... законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Миннуллиной Р.Х. - оставить без изменения, жалобу Миннуллиной Р.Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: И.Е.Иванова