Гражданский кодекс часть 1

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Водяницкая А.Х., с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ФИО2, заместителя начальника отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волжско-Окского управления Ростехнадзора на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 06.10.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 06.10.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» ФИО4, в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Волжско-Окское управление Ростехнадзора, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

Заместитель начальника отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главный инженер ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» ФИО4, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его защитники возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО4

Выслушав защитников, заместителя начальника отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО3, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 28 июля 2017 г. в 10 часов 00 минут в ходе внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО5 о проведений внеплановой выездной проверки юридического лица № пр-1357/17 от 26 июня 2017 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», ИНН <***>,ОГРН <***>, (адрес обезличен), площадка производства по переработке нефти и нефтепродуктов - регистрационный номер А40-00268-0001, площадка товарно-сырьевого производства -регистрационный номер А40-00268-0011 установлен факт невыполнения 11 пунктов ранее выданного предписания № пр-453/16/П от 08.04.2017 г. (всего 44 пункта), а именно:

1. Резервуарные парки: тит. 586, тит. 1691, тит. 1136, тит. 1137,тит. 4031 товарно-сырьевого производства не оборудованы датчиками контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени (НКПР), что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 6.4.1 ФНП в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96;

2.Отсутствуют предусмотренные проектом приборы контроля уровня налива нефтепродуктов в цистерны на нефтяной эстакаде, что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 6.9.2 ФНП в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомном} надзору от 11 марта 2013г. №96;

3.Установка принята в эксплуатацию после окончания ремонта (акт приемки от октября 2015 года) при неисправной системе управления, а именно: признаны не исправными, согласно акта проверки электрозадвижек от 14.10.2015 года, 35 ед. электроприводной арматуры, что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 11.10; 11.11 ФНП в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96;

4.Не осуществляется контроль очистки воздуха подаваемого в помещение операторной от газов, паров и пыли, что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 6.7.3 ФНП в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96;

5. Площадка слива нефтепродуктов из автоцистерн в заглубленную емкость Е-6 не оборудована системой канализации обеспечивающей удаление и очистку стоков образующихся при проведении регламентированных операций слива нефтепродуктов из автоцистерн в емкость, так и в случае аварийных выбросов (разливе), что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 9.4 ФНП в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96;

6. Не предусмотрены для контроля загазованности по нижнему концентрационному пределу распространения пламени, средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин на территории наружной установки узла реагентов (емкости с ЛВЖ поз. Е-22 и Е-9), что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 6.4.1 ФНП в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96;

7. Не осуществляется контроль очистки воздуха подаваемого в помещение операторной от газов, паров и пыли, что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 6.7.3 ФНП в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 №96;

8. Не обеспечена защита персонала, технологического оборудования и окружающей среды в случае возникновения нештатной ситуации, развитие которой может привести к аварии, а именно: отсутствует система противоаварийной автоматической защиты от превышении максимального уровня в емкости Е-22 (среда-ЛВЖ) имеющей прямую связь с атмосферой, что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 6.3.1 ФНП в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96;

9. Отсутствует отвод сбрасываемых горючих газов из емкостей с ЛВЖ поз. Е-9, Е-22 в закрытые системы для дальнейшей утилизации или системы организованного сжигания, что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта.3.23 ФНП в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96;

10. Отсутствуют средства защиты от распространения пламени (огнепреградители) на дыхательных патрубках емкостей с ЛВЖ Ё-9, Е-22, что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ* «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5.6,9 ФНП в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 №96;

11. Не осуществляется контроль очистки воздуха подаваемого в помещение операторной от газов, паров и пыли, что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 6.7.3 ФНП в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96.

Срок устранения нарушения: до 08 июля 2016 года.

Согласно ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с положениями пункта 14. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 год № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Родовым объектом вменяемого правонарушения является невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Как следует из предписания пр-453/16/П от 08.04.2016 года, срок исполнения предписания установлен до 08.07.2916 года включительно (л.д.29-49) Материалы дела не содержат доказательств, продления сроков исполнения данного предписания.

На основании изложенного срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в данном случае следует исчислять со дня истечения срока исполнения предписания, т.е. с 09 июля 2016 года. Данное правонарушение не является длящимся, поскольку срок исполнения предписания определён конкретной датой. Следовательно, срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек 11 июля 2017 года (9 июля 2017 года приходится на выходной день).

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указание мировым судьей в обжалуемом постановлении на то, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности составляет три месяца, основанием к отмене или изменению судебного решения быть не может, поскольку не влияет на правильность выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 06.10.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО4 оставить без изменения, жалобу Волжско-Окского управления Ростехнадзора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья(подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья: