Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яшева М. А., действующего в интересах федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в качестве защитника, на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 4-689/2014,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее также Учреждение, САФУ имени М.В. Ломоносова) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник САФУ имени М.В. Ломоносова по доверенности ФИО1 подал через мирового судью жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без участия законного представителя САФУ имени М.В. Ломоносова и в отсутствие его надлежащего уведомления; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку административное правонарушение было совершено во время и в месте передачи документов, содержащих персональные данные, третьему лицу.

Законный представитель САФУ имени М.В. Ломоносова, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, направил защитника по доверенности ФИО2, который доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что курсовые и контрольные работы, содержащие персональные данные, были переданы сторонней организации ДД.ММ.ГГГГ у здания учебного корпуса № по адресу г. Архангельск, <адрес>, <адрес>, а затем увезены на автомобиле в неизвестном направлении. Сопровождение этого автомобиля работниками САФУ имени М.В. Ломоносова не осуществлялось.

Помощник прокурора города Архангельска Данилович О.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав ФИО2 и Данилович О.В., исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках открытого городского чемпионата «Эко Батл» от учебного лабораторного корпуса № САФУ имени М.В. Ломоносова, расположенного по адресу: г. Архангельск, набережная <адрес>, <адрес> был осуществлён вывоз макулатуры, среди которой находились контрольные и курсовые работы, отчёты о преддипломной практике студентов САФУ имени М.В. Ломоносова, содержащие персональные данные: фамилии, имена, отчества студентов, специальность, курс, номер группы, наименование института и кафедры.

Вывезенная макулатура была обнаружена на несанкционированной свалке по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с чем дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска и рассмотрено им.

В то же время, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному заместителем прокурора г. Архангельска 14.07.2014, и материалам дела макулатура (15 полиэтиленовых мешков) ДД.ММ.ГГГГ была загружена работниками и студентами САФУ имени М.В. Ломоносова у учебного корпуса № 2, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес> машину ООО «Нефтересурс», предоставленную организаторами мероприятия «Эко Батл». Сопровождение указанного автомобиля сотрудниками САФУ имени М.В. Ломоносова не осуществлялось, куда вывозилась макулатура, было также неизвестно.

В рассматриваемом случае вменённое в вину САФУ имени М.В. Ломоносова нарушение установленного законом порядка хранения, использования или распространения персональных данных не является длящимся и состоялось в момент передачи макулатуры третьим лицам по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес>, то есть на территории, которая с учётом положений Закона Архангельской области от 24.05.2000 № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вменённое САФУ имени М.В. Ломоносова в вину деяние имело место 25.04.2014. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет три месяца и в настоящее время истёк.

С учётом изложенного, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.А. Попов