Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

установил:

постановлением врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Минприроды Республики Коми) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 мая 2022 года приведенное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу в отношении Минприроды Республики Коми прекращено на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность принятого решения, начальник Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на часть 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указывает на отсутствие в материалах дела доказательств внесения и направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий в соответствии с порядками и сроками составление проекта соответствующего бюджета.

Защитник Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО2 направил отзыв, в котором с жалобой не согласился.

Защитник Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО3 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Должностное лицо административного органа, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, явка которого обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по от в отношении должника Минприроды Республики Коми возбуждено исполнительное производство , с предметом исполнения - обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми не позднее 1 года с момента вступления решения суда в законную силу организовать сбор и вывоз отходов, несанкционированно размещённых на площади 2,742 га на территории выделов ... в районе точки с координатами .

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Минприроды Республики Коми вручено требование от об исполнении решения суда в срок до , об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования должник предупрежден. При этом в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением уполномоченного должностного лица от Минприроды Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в указанном случае вызвано отсутствием должного финансирования, при этом денежные средства на указанные цели были запрошены, но не были выделены. При таких обстоятельствах судья, руководствуясь положениями части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по делу.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении настоящей жалобы, судом первой инстанции установлено принятие Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми всех зависящих от него мер для выполнения решения суда в установленный срок, а именно должник неоднократно обращался с предложением по выделению бюджетных субвенций для исполнения решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства, однако, запрашиваемое количество субвенций для исполнения решения суда не было предоставлено: неоднократно направлялись письма о выделении денежных средств с целью ликвидации несанкционированных свалок, соблюдения требований законодательства, включении расходов на ликвидацию свалок в бюджет, в чем неоднократно было отказано. При этом с учетом представленных доказательств, а также письма Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, адресованного в МОСП по ИОВИП УФССП по РК от , с указанием на отсутствие финансирования, отмененное постановление не содержало оценки представленных доказательств, выводов с их учетом, то есть доводы не приняты во внимание, либо отклонены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений только в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностными лицами вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Вместе с тем, согласно статье 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок и сроки составления проектов бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с соблюдением требований, устанавливаемых настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок составления проекта республиканского бюджета Республики Коми на очередной финансовый год и плановый период утвержден Постановлением Правительства Республики Коми от N 221 (в редакции от ), который устанавливает основные положения и сроки составления проекта республиканского бюджета Республики Коми на очередной финансовый год и плановый период (далее - Проект республиканского бюджета), а также сроки подготовки и представления документов и материалов, необходимых для его составления (далее - Порядок).

Согласно статьям 2 и 4 Порядка для его целей устанавливается понятие "субъект бюджетного планирования", под которым понимается орган государственной власти Республики Коми, государственный орган Республики Коми, указываемые в ведомственной структуре расходов республиканского бюджета Республики Коми. Субъекты бюджетного планирования в пределах своих полномочий представляют, кроме прочего, в Министерство финансов Республики Коми не позднее 1 июля текущего финансового года оценку объема расходов республиканского бюджета Республики Коми по субъекту бюджетного планирования на обеспечение исполнения публичных нормативных обязательств Республики Коми на очередной финансовый год и плановый период по видам выплат, установленных соответствующими законодательными и иными нормативными правовыми актами Республики Коми, по форме, предусмотренной методикой планирования бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Коми, утверждаемой Министерством финансов Республики Коми; оценку ожидаемого исполнения расходов республиканского бюджета Республики Коми по субъекту бюджетного планирования на обеспечение исполнения социальных обязательств с учетом расходов на доставку за текущий финансовый год по видам выплат, установленных соответствующими законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Республики Коми, по форме, предусмотренной методикой планирования бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Коми, утверждаемой Министерством финансов Республики Коми; предложения (в случае необходимости) о включении в состав предельных объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период дополнительных средств с обоснованиями и расчетами; предложения (в случае необходимости) по перераспределению расходов с других направлений и главных распорядителей бюджетных средств (с представлением письменного согласования взаимодействующих главных распорядителей бюджетных средств); распределение предельного объема бюджетных ассигнований по кодам бюджетной классификации в программном комплексе по планированию бюджета.

Согласно статьям 13, 14 и 15 Порядка планирование бюджетных ассигнований проекта республиканского бюджета осуществляется в соответствии с Методикой планирования бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Коми на очередной финансовый год и плановый период, утвержденной приказом Министерства финансов Республики Коми от N 247. Министерство финансов Республики Коми на основе разработанных прогнозных показателей проекта республиканского бюджета и представленных в соответствии с настоящим Порядком материалов составляет проект республиканского бюджета. Проект республиканского бюджета вносится Министерством финансов Республики Коми в Правительство Республики Коми не позднее 5 октября текущего финансового года в форме проекта закона Республики Коми с пояснительной запиской к нему.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда с соблюдением установленных порядка и сроков составления республиканского бюджета Минприроды Республики Коми не представлено. Для соблюдения Минприроды Республики Коми установленных порядка и сроков составления бюджета ему как субъекту бюджетного планирования недостаточно письменных обращений на выделение дополнительного финансирования и получения от министерства финансов письменного ответа о недостаточности бюджетных средств, а следовало в пределах своих полномочий представить в Министерство финансов Республики Коми в установленный срок текущего финансового года оценку объема расходов республиканского бюджета Республики Коми по субъекту бюджетного планирования на обеспечение исполнения своих обязательств, по соответствующей форме, предусмотренной методикой планирования бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Коми, утверждаемой Министерством финансов Республики Коми; следовало дать оценку ожидаемого исполнения расходов республиканского бюджета Республики Коми по субъекту бюджетного планирования, по форме, предусмотренной методикой планирования бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Коми, утверждаемой Министерством финансов Республики Коми; следовало дать предложения о включении в состав предельных объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период дополнительных средств с обоснованиями и расчетами. Приведенных действий Минприроды Республики Коми сделано не было, материалы дела сведений об этом не содержат.

Как следует из материалов дела, судьей городского суда производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено без оценки представленных доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности, без законных на то оснований и необоснованно.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Минприроды Республики Коми состава административного правонарушения не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в Сыктывкарский городской суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми отменить, направить дело на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Попов В.В.

Копия верна: судья Попов В.В.