Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора г. Армавира < Ф.И.О. >8. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2016 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России < Ф.И.О. >10. <...> от <...> производство по делу об административном правонарушении <...>, возбужденное в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Армавир Чмож Д.Г. по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор г. Армавира < Ф.И.О. >3 обратился с протестом в Армавирский городской районный суд Краснодарского край.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2016 г. постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России < Ф.И.О. >11. <...><...> от <...> оставлено без изменения, протест прокурора г. Армавира < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурор г. Армавира < Ф.И.О. >3 просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2016 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи, с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в протесте, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Армавира проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой в деятельности управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Армавир выявлены признаки нарушений требований федерального законодательства при осуществлении закупки на выполнение работ по обустройству автомобильных дорог муниципального значения.

<...> уполномоченным органом — управлением по закупкам для муниципальных нужд администрации муниципального образования <...> на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки <...> на выполнение работ по обустройству автомобильных дорог муниципального значения в целях повышения безопасности дорожного движения (нанесение линий горизонтальной дорожной разметки, установка дорожных знаков) с начальной (максимальной) ценой контракта <...> рублей, а также размещены документация и проект контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, а именно: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 4.2 комментируемой статьи) заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 комментируемой статьи.

Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

По смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В постановлении прокуратуры г. Армавира, указано, что в документации электронного аукциона на выполнение работ по обустройству автомобильных дорог муниципального значения в целях повышения безопасности дорожного движения (нанесение линий горизонтальной дорожной разметки, установка дорожных знаков) заказчиком не установлены требования к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно требование о соответствии участника закупки Приказу Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 г. № 624 и наличии у него выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске п. 25.8 «Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно п. 25.8 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 г. № 624, предусмотрено, что к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту входят работы по устройству разметки проезжей части автомобильных дорог.

В силу ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Предметом проводимой закупки является выполнение работ по обустройству автомобильных дорог муниципального значения в целях повышения безопасности дорожного движения (нанесение линий горизонтальной дорожной разметки, установка дорожных знаков). Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог не требуется при проведении электронного аукциона <...>, что исключает необходимость установления требований к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, приказа Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных работ».

Прокуратурой г. Армавира указано, что документация указанного электронного аукциона не содержит номера и (или) графические изображения дорожных знаков, подлежащих установке, а также указания мест (адресов) их установки, установки щитков, устройства бетонной подготовки, стальных и чугунных труб, подлежащих труб, ремонта металлических ограждений. При этом, в разделе 3 разделе 2 «Описание объекта закупки» местом установки дорожных знаков указано муниципальное образование г. Армавир по заявкам заказчиков.

В нарушении ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данная информация не позволяет определить потребность заказчика. По мнению прокуратуры г. Армавира, исходя из данных сведений, неясно, какие дорожные знаки, щитки и где должны быть установлены.

Согласно Раздела 9 раздела 2 «Описание объекта закупки» противоречит разделу 1 ведомости объемов работ Приложение 3 к разделу 2 «Описание объекта закупки» в части требований о поверхности обработке поверхности перед нанесением разметки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, а именно: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться

Так, документация указанного электронного аукциона содержит функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, среди которых перечень участков автомобильных дорог муниципального образования г. Армавир на выполнение работ по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки, требования к качеству при выполнении работ по установке дорожных знаков и др.

Предусмотренные документацией требования к работам, которые
«обходимо выполнить в рамках проводимой закупки <...>, не противоречат нормам ст. 33 Федерального закона от <...> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Документация электронного аукциона <...> на выполнение работ по обустройству автомобильных дорог муниципального значения в целях повышения безопасности дорожного движения (нанесение линий горизонтальной дорожной разметки, установка дорожных знаков), в части 2 и 3 «Описание объекта закупки», «Требования, предъявляемые к участникам закупки, товарам (работам, услугам) и преимущества, предоставляемые заказчиком», утверждена начальником управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Армавир Чмож Д.Г.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административный орган пришел к правильному выводу о том, что в действиях начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Армавир Чмож Д.Г. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и нарушения части 1 статьи 64, части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления административного органа от <...> не имеется.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы протеста направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в городском суде или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи нижестоящего суда от <...>, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2016 г. оставить без изменения, а протест прокурора г. Армавира < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: