Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Байкальские коммунальные системы» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14 августа 2015 г.,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14 августа 2015 г. главный управляющий директор ООО «Байкальские коммунальные системы» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

В жалобе на данное постановление главный управляющий директор ООО «Байкальские коммунальные системы» ФИО2 просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку ООО «БКС» фактически не осуществлялись мероприятия по строительству централизованных сетей, по увеличению мощности систем холодного водоснабжения, то есть не производилось мероприятий по присоединению к сетям водоснабжения в смысле норм ст. 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Кроме того, на момент проведения проверки РСТ РБ действовал приказ об утверждении прейскуранта цен на платные услуги ООО «Байкальские коммунальные системы» от 01 июля 2013 г., подписанный не им, а и.о. главного управляющего директора ***

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО1 доводы жалобы поддержали и суду пояснили, что понятие технологического подключения или присоединения предполагает выполнение работ и изменением характеристик системы централизованного водоснабжения. Но подобные работы обществом не проводятся, поскольку действующая в г. Улан-Удэ система водоснабжения позволяет подключаться к уже существующим сетям. Поэтому ООО «БКС» проводятся только необходимые подрядные работы на сетях потребителей, за которые взимается плата по расценкам компании, не подлежащая государственному регулированию.

Представитель Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, сославшись на то, что вне зависимости от способа подключения осуществляемая ООО «БКС» деятельность по присоединению потребителей к сетям водоснабжения подлежит государственному регулированию, и осуществление такой деятельности в отсутствие установленного тарифа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О

водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения отнесено к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 31 названного Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ установлено, что тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения подлежит регулированию.

Пунктом 13 ст. 18 указанного Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Байкальские коммунальные системы», главным управляющим директором которого являлся ФИО2, осуществляло услуги по врезке в существующую водопроводную сеть для граждан и юридических лиц в соответствии со стоимостью услуг, утвержденной руководством предприятия, при этом доказательств обращения в Республиканскую

службу по тарифам Республики Бурятии с заявлениями об установлении тарифов на технологическое присоединение (подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, используемого в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2015 г., актом проверки Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 15 мая 2015 г., договорами о возмездном оказании услуг между ООО «БКС» и физическими и юридическими лицами, приказами об утверждении прейскуранта цен на платные услуги ООО «БКС», Уставом ООО «Байкальские коммунальные системы».

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья в вынесенном в отношении главного управляющего директора ООО «Байкальские коммунальные системы» ФИО2 постановлении по делу об административном правонарушении от 14 августа 2015 г. пришел к обоснованным выводам о виновности данного должностного лица ООО «Байкальские коммунальные системы» и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, а также верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении него избрана с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения являются безосновательными, так как, исходя из смысла приведенных положений Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» деятельность по подключению и технологическому присоединению, представляющая собой технологический процесс стыкования индивидуальной (вводной) и централизованной систем водоснабжения, вне зависимости от способов ее осуществления, подлежит обязательному государственному регулированию, однако такая деятельность осуществлялась руководимым Залкиндом обществом в отсутствие установленных тарифов, что и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения проверки РСТ РБ действовал приказ об утверждении прейскуранта цен на платные услуги ООО «Байкальские коммунальные системы» от 01 июля 2013 г., подписанный не ФИО2, а и.о. главного управляющего директора ***, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, так как в любом случае на него как на руководителя общества, осуществляющего деятельность водоснабжения и водоотведения для потребителей г. Улан-Удэ, возложена обязанность соблюдения законодательства о водоснабжении и водоотведении, в том числе приведенных положений Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» о государственном регулировании отдельных видов деятельности.

Таким образом, оснований для отмены постановления в отношении ФИО2 по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14 августа 2015 г., которым ФИО2 признан виновным в

совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.В.Гурман