Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Твери Сельхова О.Е., рассмотрев жалобу Бондаревой И.И. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Соловьевой Н.А. от 20 августа 2018 года №1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – бухгалтера ООО «Текстильстрой» Бондаревой И.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Соловьевой Н.А. от 20 августа 2018 года №1 должностное лицо – бухгалтер ООО «Текстильстрой» Бондарева И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бондарева И.И. подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что 31.01.2018 в ООО «Текстильстрой» из СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области от судебного пристава - исполнителя Борисовой А.А. поступили следующие документы: уведомление к исполнительному производству № 233031/17/69046-СД (без даты), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.01.2018, постановления о взыскании исполнительного сбора от 17.01.2018 - 17 Постановлений по следующим исполнительным производствам: № 239383/17/69046-ИП от 12.12.2017, №233031/17/69046-ИП от 24.11.2017, № 219469/17/69046-ИП от 08.11.2017, № 205213/17/69046-ИП от 11.10.2017, № 205109/17/69046-ИП от 11.10.2017, № 182707/17/69046-ИП от 31.08.2017, № 95770/17/69046-ИП от 06.04.2017, № 92713/17/69046-ИП от 06.04.2017, № 92708/17/69046-ИП от 06.04.2017, №56552/17/69046-ИП от 23.01.2017, № 56482/17/69046-ИП от 23.01.2017, №56367/17/69046-ИП от 23.01.2017, № 34949/17/69046-ИП от 19.01.2017, №34212/17/69046-ИП от 20.01.2017, № 29834/17/69046-ИП от 17.01.2017, №23119/17/69046-ИП от 17.01.2017, № 158429/16/69046-ИП от 15.12.2016.

В уведомлении указано: «заверить и вернуть судебному приставу», что и было Бондаревой И.И. сделано, что подтверждается сопроводительным письмом от 20.02.2018 № 11 и журналом регистрации исходящей корреспонденции.

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.01.2018 было указано, что необходимо удерживать из заработной платы работника (Свечниковой И.М.) 50 % от дохода в пределах 12 889,9 рублей, сначала штрафов ГИБДД, а потом 17 000 рублей исполнительский сбор.

Указанная сумма долга в пропорции 50 % от месячного заработка Свечниковой И.М. удерживалась до момента полного погашения.

А именно из заработной платы Свечниковой И.М. было удержано и перечислено за январь 2018 года было удержано 50 % и перечислено 50,63% от месячной зарплаты Свечниковой И.М., за февраль 2018 года было удержано 50 % и перечислено 49,79 % от месячной зарплаты Свечниковой И.М., за март 2018 года было удержано и перечислено 50,00 % от месячной зарплаты Свечниковой И.М., за апрель 2018 года было удержано и перечислено 50,00 % от месячной зарплаты Свечниковой И.М., за май 2018 года было удержано и перечислено 50,00 % от месячной зарплаты Свечниковой И.М.

Как указано в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.01.2018 раз в квартал, до 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, судебному приставу Борисовой А.А. направлялась информация об удержаниях и перечислениях что подтверждается письмами: от 20.02.2018 № 11, от 11.05.2018 № б/н, от 11.05.2018 № б/н, от 15.08.2018 № 27.

Таким образом, все требования по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.01.2018 были выполнены в соответствии с этим постановлением.

Каких-либо отдельных устных или письменных указаний судебного пристава Борисовой А.А. в ООО «Текстильстрой» не поступало. В частности не поступало указаний о ведении какого-либо отдельного свода удержаний по исполнительным документам. Не поступало указаний об оформлении платёжных поручений каким-то определённым образом. Слово сводное вообще не в одном из документов не фигурирует. Не поступало каких-либо замечаний от судебного пристава Борисовой А.А. по исполнению постановления об удержании из зарплаты за весь период с января по август 2018 года.

Соответственно, состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ не имеется.

Акт проверки бухгалтерии ООО «Текстильстрой» от 15.08.2018 составлен в помещении Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району по адресу: г.Тверь, ул.Советская, д. 35, а не по адресу ООО «Текстильстрой», как указано в данном акте.

16.08.2018 Свечникова И.М. - должник по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.01.2018 предоставила в ООО «Текстильстрой» справку об отсутствии задолженности в СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району по состоянию на 16.08.2018, выданную судебным приставом-исполнителем Борисовой А.А.

Таким образом, на момент составления протокола и вынесения постановления от 20.08.2018 № 1 об административном правонарушении исполнительные производства были полностью исполнены (оплачены) и в соответствии со ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежало прекращению (окончанию) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на ст. 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ, заявитель указывает, что все необходимые меры Бондаревой И.И., как бухгалтером, для исполнения исполнительного документа были выполнены. Бондаревой И.И. (единственным работником бухгалтерии) было сделано всё возможное и даже невозможное, так как в период с 06.06.2018 по 20.07.2018 (включительно) она находилась на больничном в связи со сломанной рукой, а потому в действиях Бондаревой И.И. нет состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

В судебном заседании Бондарева И.И. поддержала поданную жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Защитник Бондаревой И.И. по доверенности Свечникова И.М. поддержала доводы жалобы, указав, что нарушении при исполнении требований исполнительного документа бухгалтером Бондаревой И.И. допущено не было. Обратное уведомление к исполнительному производству возвращено Бондаревой И.И. судебному приставу, что подтверждается сопроводительным письмом от 20.02.2018 №11 и журналом регистрации исходящей корреспонденции. В постановлении №1 от 20.08.2018 указано, что бухгалтером организации свод удержания заработной платы по исполнительным документам ведется не каждый месяц. Согласно документу полученному бухгалтерией ни в одном пункте нет информации о том, что бухгалтерия должна была вести свод удержаний. В каждой юридической организация вся бухгалтерия ведется согласно закону о бухгалтерском учете. Далее во втором пункте постановления говорится, что 50% из заработной платы должника не удерживаются в полном объеме. Данный факт не соответствует действительности, так как вся зарплата удерживается в размере 50%, пояснила, что исполнительный документ поступил 31.01.2018, соответственно заработная плата за январь выплачена не была, в связи с чем расчет удержания был произведен сразу же. Перечислено было 50,63%, а удержано 50%. За февраль также было перечислено 50%, но удержано меньше, так как было перечислено в январе больше. За март было перечислено ровно 50%, вся информация направлялась судебному приставу. Суммы поступали в момент выплаты заработной платы, в ООО «Текстильстрой» была задержка заработной платы и платежи перечислялись, как были средства на расчетном счете. Информация по перечислению платежей предоставлялась несколько раз в квартал, что подтверждают приложения к жалобе. Все письма, надлежащим образом заверенные, были представлены судебному приставу. Относительно п.4 постановления защитник пояснила, что судебный пристав не приезжала в ООО «Текстильстрой» и не видела, как хранятся исполнительные документы, акт составила в подразделении службы судебных приставов. Полагала необоснованным вменение в качестве нарушения отсутствие в поручениях на перечисление номера сводного исполнительного документа, поскольку ни в одном документе не указано, что необходимо ссылаться на данный номер сводного исполнительного производства. Также нигде не указано, что бухгалтер должен указывать назначение платежа. В связи с изложенный полагала, что в действиях бухгалтера Бондаревой И.И. отсутствует состав вмененного правонарушения.

Начальника отдела старший судебный пристав специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Соловьева Н.А. полагала постановление законным и возражала относительно доводов жалобы, указав, что бухгалтером были допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Выслушав Бондареву И.И., защитника Свечникову И.М., должностное лицо службы судебных приставов Соловьеву Н.А., исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно акту проверки бухгалтерии ООО «Текстильстрой» от 15.08.2018 судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Борисовой А.А. были выявлены следующие нарушения:

1. Бухгалтером организации свод удержаний по исполнительным документам ведется не каждый месяц.

2. 50% из заработной платы должника не удерживаются в полном объеме: в феврале 2018 года заработная плата Свечниковой И.М. составила 8636,35 руб., однако на депозитный счет СО по ВАШ по г.Твери и Калининское району поступила сумма в размере 4300 руб., что составляет 49,79%; в марте 2018 года заработная плата Свечниковой И.М. составила 9570 рублей, однако на депозитный счет СО по ВАШ по г.Твери и Калининское району поступила сумма в размере 3977,89 рублей, что составляет 41,57%. Кроме того, удержанные суммы поступают со значительным опозданием: перечисленные денежные средства из заработной платы за февраль 2018 года поступили в подразделение ФССП 02.04.2018 в сумме 3000 рублей и 17.04.2018 в сумме 1300 рублей; перечисленные денежные средства из заработной платы за март 2018 года поступили в подразделение ФССП 04.05.2018 в сумме 3977,89 рублей.

3. Информация об удержаниях и перечислениях один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, судебному приставу-исполнителю не предоставлялась, как указано в п.7 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.01.2018.

4. В результате проверки места и способа хранения исполнительных документов установлено, что бухгалтер организации Бондарева И.И. 09.08.2018 передала оригинал постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.01.2018 должнику Свечниковой И.М., мотивируя тем, что она является юристом организации и имеет право доступа к финансовым документам. Таким образом, сохранность исполнительных документов бухгалтером не обеспечивается.

5. В платежных поручениях не указывается номер сводного исполнительного производства, по которому удерживаются денежные средства. Суммы разбиты и отправлены разными платежными поручениями.

6. Обратное уведомление к исполнительному производству №233031/17/69046-СД, которое необходимо было заверить и вернуть судебному приставу, до настоящего времени не поступило в подразделение ФССП, оно так же было передано бухгалтером организации должнику-Свечниковой И.М. Таким образом, Бондарева И.И., являясь бухгалтером организации ООО «Текстильстрой» нарушила законодательство об исполнительном производстве, не исполнив законные требования судебного пристава-исполнителя.

По данным фактам 20 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Борисовой А.А. в отношении Бондаревой И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бондаревой И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Факт совершения Бондаревой И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №1 от 20.08.2018, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.01.2018, к и/п №233031/17/69046-СД, копией уведомления к исполнительному производству №233031/17/69046-СД, копиями писем ООО «Текстильстрой» от 20.02.2018, 11.05.2018, 13.08.2018, копиями платежных поручений за февраль 2018 года от 03.04.2018 №№ 36-38, от 17.04.2018 №№ 44-46 и марта 2018 года от 16.05.2018 №73 и от 04.05.2018 №№ 59-63, копией акта проверки бухгалтерии ООО «Текстильстрой» от 15.08.2018, постановлениями о взыскании исполнительного сбора от 17.01.2018 по следующим исполнительным производствам: №239383/17/69046-ИП от 12.12.2017, №233031/17/69046-ИП от 24.11.2017, №219469/17/69046-ИП от 08.11.2017, №205213/17/69046-ИП от 11.10.2017, №205109/17/69046-ИП от 11.10.2017, №182707/17/69046-ИП от 31.08.2017, №95770/17/69046-ИП от 06.04.2017, №92713/17/69046-ИП от 06.04.2017, №92708/17/69046-ИП от 06.04.2017, №56552/17/69046-ИП от 23.01.2017, №56482/17/69046-ИП от 23.01.2017, №56367/17/69046-ИП от 23.01.2017, №34949/17/69046-ИП от 19.01.2017, №34212/17/69046-ИП от 20.01.2017, №29834/17/69046-ИП от 17.01.2017, №23119/17/69046-ИП от 17.01.2017, №158429/16/69046-ИП от 15.12.2016.

Все приведенные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и виновности Бондаревой И.И. в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Бондарева И.И. является бухгалтером ООО «Текстильстрой», таким образом, Бондарева И.И. является субъектом вмененного ей правонарушения.

Таким образом, должностным лицом не было принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области исполнительного производства, при этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований судебного пристава-исполнителя. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Бондаревой И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Доводы Бондаревой И.И. и ее защитника Свечниковой И.М. в судебном заседании о том, что нарушений в части удержания и своевременного перечисления в службу судебных приставов не допущено, подлежит отклонению.

Так, согласно письму от 11.05.2018 с информацией о начислениях, удержаниях и перечислении денежных средств за февраль 2018 года, за февраль Свечниковой И.М. выплачена заработная плата 16.03.2018, 02.04.2018, 06.04.2018 в размере 1500, 2000, 818 рублей соответственно. Однако как следует из платежного поручения от 02.04.2018 №36, платежного поручения от 02.04.2018 №38, платежного поручения от 17.04.2018 №45, платежного поручения от 17.04.2018 №44, платежного поручения от 17.04.2018 №46, платежного поручения от 02.04.2018 №37 перечислено в службу судебных приставов сумма в размере 4300, что составляет 49,79 %. Кроме того, информационным письмом от 11.05.2018 и указанными платежными поручениями подтверждается, что удержанные денежные средства в трехдневный срок с даты выплаты должником заработной платы не перечислены в специализированный отдел по взысканию административных штрафов.

В силу ч.3 ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Как следует из письма от 11.05.2018 с информацией о начислениях, удержаниях и перечислении денежных средств за март 2018 года, за март Свечниковой И.М. выплачена заработная плата 06.04.2018, 28.04.2018. Однако денежные средства поступили по истечении трехдневного срока в службу судебных приставов платежным поручением от 04.05.2018 №63, платежным поручением от 04.05.2018 №62, платежным поручением от 04.05.2018 №61, платежным поручением от 04.05.2018 №59, платежным поручением от 04.05.2018 №60, платежным поручением от 16.05.2018 №73.

Согласно письму от 15.08.2018 с информацией о начислениях, удержаниях и перечислении денежных средств за апрель 2018 года, за апрель Свечниковой И.М. выплачена заработная плата 08.05.2018, 18.05.2018. Однако денежные средства перечислены в службу судебных приставов платежными поручениями от 06.06.2018 №98, 06.06.2018 №97, 06.06.2018 №96, 25.06.2018 №104, 25.06.2018 №105, 25.06.2018 №107, т.е. по истечении трехдневного срока.

Также вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что бухгалтером Бондаревой И.И. свод удержаний по исполнительным документам ведется не каждый месяц; информация об удержаниях и перечислениях один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, судебному приставу-исполнителю не предоставлялась, как указано в п.7 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.01.2018; в платежных поручениях не указывается номер сводного исполнительного производства, по которому удерживаются денежные средства; суммы разбиты и отправлены разными платежными поручениями. Данные нарушения также образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено следующее. Бондаревой И.И. вменяется нарушение, выразившееся в том, что она передала оригинал постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.01.2018 должнику Свечниковой И.М., таким образом сохранность исполнительных документов бухгалтером не обеспечивается. При этом норма статьи 17.14 КоАП РФ является бланкетной, отсылающей к федеральному законодательству об исполнительном производстве Российской Федерации. Однако в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Бондаревой И.И., конкретно не указано какую именно норму Федерального закона «Об исполнительном производстве» Бондарева И.И. нарушила, передав постановление об обращении взыскания на заработную плату должнику.

Также согласно п.2 оспариваемого постановления, Бондаревой И.М. вменено, что за март со Свечниковой И.М. удержано 3977,89 рублей, что составляет 41, 57%. Как следует из письма от 11.05.2018 с информацией о начислениях, удержаниях и перечислении денежных средств за март 2018 года, за март Свечниковой И.М. выплачена заработная плата 06.04.2018, 28.04.2018 в размере 4000, 785 рублей соответственно. Как следует из платежного поручения от 04.05.2018 №63, платежного поручения от 04.05.2018 №62, платежного поручения от 04.05.2018 №61, платежного поручения от 04.05.2018 №59, платежного поручения от 04.05.2018 №60, платежного поручения от 16.05.2018 №73 перечислена в службу судебных приставов сумма в размере 4785 рублей, что составляет 50 %.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что обратное уведомление к исполнительному производству №233031/17/69046-СД, возвращено бухгалтером в службу судебных приставов в установленный срок, что подтверждается сопроводительным письмом от 20.02.2018, содержащим отметку о получении специализированным отделом по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району.

Таким образом, нарушения, указанные в пунктах 4, 6, 5 (в части нарушения, допущенного при удержании денежных средств за март 2018 года) подлежат исключения из постановления от 20 августа 2018 года №1.

Однако уменьшение объема вмененных нарушений не влечет отмену постановления старшего судебного пристава и освобождение лица от административной ответственности, поскольку должностным лицом допущены иные нарушения требований законодательства об исполнительном производстве.

Нарушений порядка привлечения Бондаревой И.И. к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Бондаревой И.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бондаревой И.И. не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует положения ст.28.2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Соловьевой Н.А. от 20 августа 2018 года №1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – бухгалтера ООО «Текстильстрой» Бондаревой И.И. изменить, исключив из мотивировочной части постановления указания на нарушения, изложенные в пунктах 4, 6, 5 (в части нарушения, допущенного при удержании денежных средств за март 2018 года).

В остальной части постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Соловьевой Н.А. от 20 августа 2018 года №1 оставить без изменения, жалобу Бондаревой И.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Сельхова