Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу генерального директора ООО «Петрополис» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 № 78/12-625-18-4/754/1/6 от 16.10.2018 года о привлечении общества к административной ответственности по ст. 5.27? ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО2 № 78/12-625-18-4/754/1/6 от 16.10.2018 года ООО «Петрополис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27? КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. 00 коп.

30.05.2019 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по подведомственности из Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга поступила жалоба генерального директор ООО «Петрополис» ФИО1 Из жалобы следует, что общество с постановлением не согласно, просит его изменить, назначив наказание в виде предупреждения. Также в жалобе указано, что при рассмотрении дела государственной инспекцией труда по городу Санкт-Петербургу не учтены положения ч.6 ст.27 Закона о специальной оценке условий труда, не был исследован вопрос, предусмотрены ли штатным расписанием общества рабочие места, относящиеся к указанным в ч.6 ст.10 вышеуказанного закона. Также в постановлении отсутствует информация о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных ст.17 закона о специальной оценке условий труда, в связи с чем, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. ООО «Петрополис» ранее к административно ответственности не привлекалось, обществом принимаются меры для своевременного проведения специальной оценки условий труда, в срок до 31.12.2018 года.

В судебное заседание законный представитель ООО «Петрополис» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы защитнику Нуруллину Р.К.

В судебное заседание явился защитник ООО «Петрополис» Нуруллин Р.К., действующий на основании доверенности от 05.08.2019 года, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Нуруллина Р.К., суд считает, что постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 № 78/12-625-18-4/754/1/6 от 16.10.2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Согласно ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых - договоров, знакомить работников под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 212 ТК РФ одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является, в том числе, проведение специальной оценки условий труда. Отношения, возникающие в связи с проведением СОУТ, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и права работников на рабочие места соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В соответствии со ст.3 ФЗ №426 специальная оценка условий труда проводиться на всех рабочих местах, за исключением условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателем – физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями – религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с ФЗ.

В соответствии со ст.17 ФЗ №426 на вновь образованных рабочих местах спецоценка проводится в течении 12 месяцев со дня образования такого рабочего места. Из ч. 6 ст. 27 ФЗ № 426 следует, что в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 ФЗ № 426 СОУТ может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31.12.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ №426 результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета), за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

В соответствии с ч.4 ст.18 ФЗ №426 в случае невыполнения организацией, проводящей специальную оценку условий труда, обязанностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, работодатель вправе передавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе в электронной форме, имеющиеся у него сведения в отношении объектов учета.

Из постановления № 78/12-625-18-4/754/1/6 от 16.10.2018 года следует, что государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге на основании поступивших данных из Управления федеральной налоговой службы России по СПб было проведено контрольное мероприятие по соблюдению ООО «Петрополис» законодательства о труде, в ходе которого было выявлено, что ООО «Петрополис» в нарушении требований ст. 212 ТК РФ не провело специальную оценку условий труда всех имеющихся в организации рабочих мест. Действия ООО «Петрополис» квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27? КоАП РФ.

При изучении материалов дела судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении №78/12-625-18-4/754/1/4 от 16.10.2018 года и в обжалуемом постановлении не указаны дата, время, место совершения ООО «Петрополис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 5.27? КоАП РФ, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении №78/12-625-18-4/754/1/4 составлен 16.10.2018 года в 16 часов 10 минут в присутствии защитника юридического лица ФИО3, постановление №78/12-625-18-4/754/1/6 вынесено 16.10.2018 года в 16 часов 20 минут в присутствии того же защитника, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления защитника и законного представителя юридического лица о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В постановлении №78/12-625-18-4/754/1/6 от 16.10.2018 года указано, что доказательствами совершения правонарушения являются: протокол об административном правонарушении, документация предоставленная обществом, однако, из представленной Обществом документации, к рассматриваемому делу относится только договор №2018-10-160828-SHPA-VEL на возмездное оказание услуг по специальной оценке условий труда от 10.10.2018 года и штатное расписание. В постановлении отсутствуют сведения о рабочих местах, имеющихся в ООО «Петрополис», нет информации о том, используется ли обществом труд надомников, дистанционных работников, когда образовано каждое из рабочих мест.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а также требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении не содержит доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в нем не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности ООО «Петрополис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27? КоАП РФ, отсутствует оценка доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении с позиции относимости, допустимости и достаточности, таким образом, постановление является немотивированным, что является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что рабочие места, имеющиеся в ООО «Петрополис», относятся к должностям, указанным в части 6 статьи 10 ФЗ № 426, также не имеется данных о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных ст. 17 ФЗ № 426, в связи с чем, не исключена возможность того, что специальная оценка условий труда в ООО «Петрополис» может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 № 78/12-625-18-4/754/1/6 от 16.10.2018 года о привлечении общества к административной ответственности по ст. 5.27? ч. 2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то есть на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «Петрополис» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 № 78/12-625-18-4/754/1/6 от 16.10.2018 года о привлечении ООО «Петрополис» к административной ответственности по ст. 5.27? ч. 2 КоАП РФ отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.Б. Сезева