Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «<...>» ФИО1 - ФИО3 на постановление заместителя начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № от дата. директор ООО «<...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель директора ООО «<...>» ФИО1 - ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что стороны вправе заключать дополнительные соглашения к договору, изменять его условия и в силу ст. 425 ГК РФ вправе установить, что условия заключенного ими договора могут применяться к их отношениям, возникшим до заключения договора. Изменения могут быть разного характера, оно или полностью затрагивает условие или частично. Закон никак не ограничивает стороны в этом отношении. Таким образом, довод налогового органа о том, что изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности нарушения обязательств, возникших до такого изменения не верен и не соответствует нормам действующего законодательства. ФИО1 как директор Общества предпринял все меры по возврату валютных средств. Исходя из содержания переписки между ООО «<...> и компанией «Inderton Limited S.A.» следует, что ООО «<...>» предупреждало о том, что в случае не поступления денежных средств, Общество может быть подвергнуто штрафам, о том, что ООО «<...>» имеет право начислить пени и обратиться в суд, о том, что обязательства должны исполняться своевременно, данные факты подтверждаются письмами и претензиями от дата, от дата, от дата, от дата, от дата). В ответах на письма ООО «<...>» компания «Inderton Limited S.A.» сообщало, что, оплата денежных средств будет производиться и для этого предпримут все необходимые меры. Нерезидент предупреждал ООО «<...>», что перечисление валютных средств занимает определенное время, в связи с тем, что в отношении РФ со стороны США и стран Европы введены экономические санкции (письмо от дата). Кроме того, в соответствии с п. 4.6. агентского соглашения № от дата за просрочку платежей, причитающихся Агенту, Судовладелец оплачивает пени в размере 0,05 % от суммы задержанного платежа за каждый день. Пунктом 6.2. того же соглашения установлено, что в случае если стороны не смогут прийти к урегулированию споров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края. Из изложенного видно, что на стадии заключения контракта были предприняты разумные и достаточные меры для побуждения нерезидента к своевременному исполнению обязательств по оплате валютных средств. Исходя из того, что все валютные средства были возвращены, какого-либо экономического ущерба интересам государства не было причинено, какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля не повлекло. Просила постановление от № от дата. отменить, производство по делу прекратить. Приостановить исполнение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дата№.

Генеральный директор ООО «<...> ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещен был надлежаще.

В судебном заседании представитель директора ООО «<...>» ФИО1 - ФИО3 поддержала доводы жалобы, указала, что срок задержки в 4 дня возврата валютных средств не является значительным.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г Владивостока ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что вина директора ООО «<...>» ФИО1 полностью подтверждается материалами дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного правонарушения образует неполучение резидентом на свои банковские счета в уполномоченных банках в установленный контрактом (договором) срок сумм иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за оказанные нерезидентам услуги.

Субъектом этого правонарушения является лицо (резидент), заключившее контракт, предусматривающий поступление денежных средств за выполненные нерезиденту работы, установленные валютным законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона выражается в вине лица при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанности, предусмотренной статьей 19 Закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В свою очередь порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Законом N 173-ФЗ, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

На основании пункта 9 части 1 статьи 1 указанного Закона использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентами и нерезидентами является валютной операцией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 этого же Закона при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за оказанные нерезиденту услуги.

Частью 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Соответственно в иных случаях, не подпадающих под указанный перечень, денежные средства должны быть возвращены на счета резидента в уполномоченном банке (банке паспорта сделки).

При этом действующее валютное законодательство не определяет сроков зачисления валютной выручки за переданные резидентом нерезиденту товары, в связи с чем при определении срока поступления денежных средств следует исходить из условий контракта.

Контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что ООО «<...> не приняты все зависящие от него меры по своевременному зачислению на свой счет в уполномоченном банке валютной выручки по отчету агента № от дата в сумме 477 251,27 долларов США (29 722 152 руб.) и 500 долларов США (31 172 руб.).

Согласно агентскому соглашению от дата№ ООО «<...>» ИНН №, именуемое в дальнейшем «Агент», с одной стороны и компания <...>., именуемая в дальнейшем «Судовладелец», заключили соглашение о следующем. Судовладелец назначает, а Агент принимает на себя обязательства по агентскому обслуживанию судов Судовладельца в порту Владивосток. Данное соглашение распространяется на суда, которые принадлежат, управляются, эксплуатируются либо зафрахтованы Судовладельцам счета.

дата ООО «<...> и ООО «<...>» и заключили договор уступки прав, по которому ООО «<...>» (сторона 1) передает, а ООО «<...>» (сторона 2) принимает в полном объеме обязательства (долг) по указанному выше агентскому соглашению № от дата. Передаваемые стороной 1 стороне 2 права (требования) включают право стороны 1 требовать от принципала выплаты агентского вознаграждения оговоренного сторонами и указанного в дисбурсментском счете. Размер задолженности принципала перед стороной 1 по агентскому договору на текущую дату составляет 753 538,85 долларов США. Право требовать выплаты агентского вознаграждения возникло с выполнением стороной 1 своей обязанности по агентскому обслуживанию судов принципала в порту Владивостока за период с дата по дата и невыплатой Принципалом агентского вознаграждения за указанный период. В пункте 3.3 раздела 3 настоящего договора указано, что сумма денежных средств (753 538,85 долларов США) будет выплачиваться стороной 2 стороне 1 путем ее перечисления на расчетный счет стороны 1, в срок до дата. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом.

Согласно п.4.5 договора уступки прав требований по агентскому договору от дата право (требование) и обязательства (долг) по агентскому договору № от дата, передаваемые по настоящему договору, переходят к Стороне 2 с момента передачи прав (требований) и переданных обязательств (долга). С этого момента Сторона 2 становится агентом по агентскому договору № от дата.

Согласно п.4.1 договора уступки прав требований в 30-дневный срок со дня подписания настоящего договора Сторона 1 обязана передать Стороне 2 все имеющиеся у нее документы, удостоверяющие право (требование) и обязательства (долг) Стороны 1 по отношению к Принципалу по агентскому договору № от дата.

В соответствии с п.4.2 договора уступки прав требования в подтверждение передачи документов, указанных в п.4.1 договора, полномочные представители Стороны 1 и Стороны 2 составляют и подписывают акт приема-передачи документов, который является неотъемлемой частью настоящего договора. В связи с чем, ООО «<...>» уведомило иностранного партнера <...>. об уступке прав требования от дата, а также совместно составили акт сверки взаимных расчетов за период с дата по дата.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «<...>» дата. в уполномоченном банке ББР Банк поставило на учет агентское соглашение № от дата с уникальным номером контракта № Согласно ведомости банковского контроля УНК № от дата в разделе V. «Итоговые данные расчетов по контракту» сумма платежей по контракту «зачислено» - 1 221 838,15 долларов США, сумма по подтверждающим документам «увеличивающим обязательства нерезидента» - 1 685 148,95 долларов США, сальдо расчетов « - 463 310,80 долларов США». Дата завершения исполнения обязательств - дата.

К агентскому соглашению от дата№ между ООО «<...>» и <...>. были заключены дополнительные соглашения:

- от дата№ об изменении сроков зачисления денежных средств, согласно предоставленного отчета Агента № от дата на сумму 63 285,75 долларов США до дата;

- от дата№ об изменении сроков зачисления денежных средств, согласно предоставленного отчета Агента № от дата на сумму 477 251,27 долларов США до дата;

- от дата№ об изменении сроков зачисления денежных средств, согласно предоставленного отчета № от дата на сумму 20 723,13 долларов США до дата;

- от дата об изменения сроков зачисления денежных средств, согласно предоставленных отчетов Агента № от дата и № от дата до дата включительно.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договоров признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, договор можно рассмотреть как юридический факт, влекущий появление обязательства, и как документ, определяющий условия данного обязательства.

Понятие дополнительного соглашения отсутствует в ГК РФ. О содержании и форме данного документа можно судить из ст. ст. 452 - 453 ГК РФ, которые устанавливают, что:

- в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ);

- при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ);

- соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Вина генерального директора ООО «<...>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: соглашением № от 16.05.20165; договором уступки права требований от дата; актом сверки взаимных расчетов за период с дата по дата; уведомлением об уступки права требования; дополнительными соглашениями от дата№, 2, 3 и от дата; ведомостью банковского контроля УНК № от дата; СПД; отчетом агента №-/2017 от дата; распоряжениями об осуществлении операций: протоколом об АП от дата№, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, отмечено, что привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения директором ООО «<...>» являлся ФИО1, административная ответственность за допущенное нарушение правомерно возложена на указанное должностное лицо.

По результатам оценки собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о наличии предусмотренных законом оснований для привлечения директора ООО «<...>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что стороны вправе заключать дополнительные соглашения к договору, изменять его условия и в силу ст. 425 ГК РФ вправе установить, что условия заключенного ими договора могут применяться к их отношениям, возникшим до заключения договора, суд отклоняет. По общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Доводы заявителя о том, что все валютные средства были возвращены, какого-либо экономического ущерба интересам государства не было причинено, какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля не повлекло, правового значения не имеют. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ носит формальный состав, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения директором Общества обязательных требований, перечисленных в указанной статье КоАП РФ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ с учетом принципов справедливости и соразмерности, а также с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения и является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Требование заявителя приостановить исполнение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дата№ не подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № от дата, которым директор ООО «<...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу представителя директора ООО «<...>» ФИО1 - ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья О.О.Ясинская