Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Лобанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя генерального директора по развитию открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» ФИО1 на постановление об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области №№ от 06 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель генерального директора по развитию ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление является необоснованным. 15.08.2019 года ОАО «ТРИЦ» в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение №№ о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку мебели для сидения. 23.08.2019 года подведены итоги процедуры закупки, по результатам которой составлен протокол №№ рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, победителем запроса котировок признан участник ООО «РЕДЕНТ Ч» ИНН <***>. ДД.ММ.ГГГГ года от участника закупки ООО «Экспресс офис ру» поступила жалоба на действия заказчика ОАО «ТРИЦ», выразившиеся в отклонении заявки данного участника от участия в конкурентной процедуре. Решением Тюменского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба ООО «Экспресс офис ру» признана обоснованной. На основании указанного решения комиссия по закупкам ОАО «ТРИЦ» приняла решение отменить протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок. 13.09.2019 года проведены итоги процедуры закупки, по результатам которой составлен протокол №№ рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, заявка ООО «Экспресс офис ру» допущена, нарушения, указанные в решении Тюменского УФАС устранены, победителем запроса котировок признан участник ООО «РЕДЕНТ Ч». Таким образом, совершенное правонарушение не повлияло на результат проведения закупки и определения победителя запроса котировок. С учетом характера совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, отсутствия существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, допущенное правонарушение является малозначительным. На основании изложенного заявитель просит отменить постановление УФАС по Тюменской области №№ от 06 мая 2020 года о назначении административного наказания в отношении заместителя генерального директора по развитию ОАО «ТРИЦ» ФИО1 в связи с малозначительностью и прекратить производство по делу об административном правонарушении (л.д.1-2).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения (л.д.34-37).

Выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области не подлежащим отмене.

Судом установлено следующее.

Комиссией УФАС России по Тюменской области по результатам рассмотрения жалобы ООО «Экспресс офис ру» на действия ОАО «ТРИЦ» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку товаров по номенклатурной группе: Мебель (извещение № №), размещенного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года о признании жалобы обоснованной и установлении в действиях ОАО «ТРИЦ» нарушения ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Административным органом установлено, что извещение № № о проведении запроса котировок в электронной форме поставку товаров по номенклатурной группе: Мебель размещено 15.08.2019 г. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте: www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с требованиями Закона о закупках решением Совета директоров ОАО «ТРИЦ» (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ТРИЦ» (далее - Положение о закупках).

Порядок проведения запроса котировок регламентирован Разделом 11 Положения о закупке.

Запрос котировок - это форма торгов, при котором победителем запроса котировок признается участник, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора (п. 1.2 Положения о закупке).

Согласно п. 5.4.2 Положения о закупках, в документации о проведении конкурентной закупки должны быть указаны сведения, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Форма котировочной заявки в электронной форме является приложением к извещению о проведении запроса котировок (п. 11.4.2 Положения о закупках).

Котировочная заявка в обязательном порядке должна содержать, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения извещения о проведении закупки (п.11.4.3 Положения о закупках).

Заявка участника закупки отклоняется комиссией по осуществлению закупок при рассмотрении в случаях, в том числе несоответствие котировочной заявки требованиям к заявкам, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме (п. 11.5.3.2 Положения о закупках).

Согласно п. 17 Извещения о проведении запроса котировок, заявка подается по формам, установленным в Приложении № 1 к закупочной документации. Подготовка заявки осуществляется в соответствии с п.14 раздела 1 «Общие условия проведения запроса котировок» закупочной документации и инструкцией по заполнению заявки на участие в запросе котировок.

В соответствии с п. 26 Извещения о проведении запроса котировок, участник закупки предоставляет в составе заявки на участие в запросе котировок документы, предусмотренные п.14 раздела, «Общие условия проведения запроса котировок» закупочной документации.

Согласно п. 14.1 Закупочной документации, заявка, предоставленная по формам, предусмотренным настоящей документацией на участие в запросе котировок должна содержать, в том числе выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, которая получена не ранее чем за шесть месяцев да даты размещения извещения о проведении закупки.

Как установлено материалами дела, на участие в запросе котировок поступило восемь заявок, три из них не допущено к дальнейшему участию в закупке, в том числе заявка ООО «Экспресс офис ру», направленная 22.08.2019 года.

Решением закупочной комиссии Заказчика, заявка ООО «Экспресс офис ру» признана не соответствующей требованиям документации и извещения, и отклонена на основании п. 11.5.3.2 Положения о закупках, по причине того, что заявка содержит скан выписки ЕГРЮЛ, что является копией такой выписки, а не оригиналом, также содержит сведения из ЕГРЮЛ, не являющиеся выпиской и не содержащие электронной подписи налогового органа, что не позволяет определить подлинность представленного документа (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Заявка ООО «Экспресс офис ру» полностью соответствует п. 17 Извещения о проведении запроса котировок, то есть выписка из ЕГРЮЛ представлена в сканируемом читаемом формате РРР, но не соответствует п. 14.1 Закупочной документации и п. 11.4.3 Положения о закупках, так как не содержит электронную подпись налогового органа и является копией, а не оригиналом.

Так, установлено, что к заявке ООО «Экспресс офис ру» была приложена сканированная выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. №№. Данная выписка сформирована МИФНС №46 по г. Москве, подписана должностным лицом налогового органа и заверена печатью соответствующего органа. Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ от 14.08.2019г. была представлена Заявителем в электронном виде, путем сканирования оригинала документа, как этого требует п. 17 Извещения о проведении запроса котировок.

Заявителем соблюдены все требования, установленные закупочной документацией, а именно заявка на участие в запросе котировок, оформлена в полном соответствии с требованиями о проведении запроса котировок.

В соответствии с ч.6 ст.3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам,. услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В действиях ОАО «ТРИЦ» установлено нарушение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку товаров по номенклатурной группе: Мебель, выразившееся в неправомерном отклонении заявки ООО «Экспресс офис ру».

На основании ст. 7 Закона о закупках за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за: которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с представленной ОАО «ТРИЦ» информацией (вх. № 2810 от 23.03.2020г.), в состав комиссии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №), наделенной полномочиями по рассмотрению заявок на участие в закупке, оценке и сопоставлению заявок на участие в закупках, определению победителя закупки входят: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно итоговому протоколу запроса котировок в электронной форме № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым не допущена заявка ООО «Экспресс офис ру», в процедуре оценки заявок участвовали только ФИО1, ФИО5, ФИО6

В соответствии с п.3 итогового протокола запроса котировок в электронной форме № № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия правомочна осуществлять свои функции, поскольку на заседании присутствует более пятидесяти процентов общего числа ее членов.

Приказом ОАО «ТРИЦ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме работника на работу, ФИО1 назначен на должность заместителя генерального директора по развитию ОАО «ТРИЦ».

В соответствии с п. 1 приказа от 01.03.2019 года №50 «О создании единой Комиссии по закупкам» заместитель генерального директора по развитию ОАО «ТРИЦ» ФИО1 назначен председателем комиссии по закупкам.

Судья считает верным вывод административного органа о том, что лицом, состоявшим в комиссии по закупкам, принявшей неправомерное решение об отклонении заявки в составе комиссии в нарушение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, является заместитель генерального директора по развитию ОАО «ТРИЦ» ФИО1

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 8 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, так за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения установлено фактом неправомерного отклонения заявки ООО «Экспресс офис ру».

Объект административного правонарушения: отношения, охраняемые законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объективной стороной является неисполнение требований ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, выразившееся в неправомерном отклонении заявки ООО «Экспресс офис ру».

Субъектом административного правонарушения по делу выступает должностное лицо - заместитель генерального директора по развитию ОАО «ТРИЦ» ФИО1, который в силу наделенных полномочий был обязан обеспечить исполнение требований ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной ФИО1, который принял неправомерное решение об отклонении заявки ООО «Экспресс офис ру» в составе комиссии, а также подписал протокол подведения итогов, что привело к нарушению ч.6 ст.3 Закона о закупках.

Вина ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Административным органом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения судья считает не состоятельным.

Согласно п.21 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Административным органом при назначении административного наказания, были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и размер административного штрафа установлен в минимальном размере.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не основаны на законе и являлись предметом исследований при назначении административного наказания Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении жалобы заместителя генерального директора по развитию ОАО «ТРИЦ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.32.3, 26.11, ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя генерального директора по развитию открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.8 ст.7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора по развитию открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Лобанов