Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.ФИО1 Мелкова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6. подал жалобу, в которой, считает, что налоговая инспекция вменяет Должностному лицу <данные изъяты> административному ФИО7 проведение незаконной валютной операции по недействующим документам, основываясь на доводе о том, что дата окончания Договора является ДД.ММ.ГГГГ (30 дней после ДД.ММ.ГГГГ - срока окончания работ) и Дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное к вышеуказанному Договору является недействительным. Выводы налоговой инспекции о том, что вышеуказанный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ и возникла обязанность по возврату денежных средств необоснованные. Согласно п. 3 Договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выплатило 50% от суммы договора т.к. поставщик исполнил условие для проведения данной операции - исполнил свои обязательства по контракту на % объема работ. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 853,00 долларов США, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ В Договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оговорен период окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ Однако, по истечении этой даты за сторонами оставались неисполненные обязательства по оплате части уже оказанных услуг, что говорит о том, что формально договор продолжает действовать до его полного исполнения. Стороны, несмотря на истечение периода проведения работ, вправе заключить дополнительное соглашение, имея возможность распространить его правовой эффект на прошлое. В связи с неисполненными обязательствами в полном объеме стороны подписали Дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ В данном соглашении был изменен пункт, связанный со сроком проведения работ, который был изложен следующим образом: период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отчет о проделанной работе является справочным документом, подтверждающим лишь факт проведенных работ и является документом внутреннего контроля за хозяйственными операциями в организации. Форма такого отчёта не согласованы сторонами, при этом у сторон Договора отсутствует обязанность по подписи данного документа. При оплате 50 % от стоимости договора органам валютного контроля не требовалось подтверждение факта исполненных работ. Код вида операции 21100 был указан в СВО № от ДД.ММ.ГГГГ г. в виду того, что на момент оплаты работы по Договору не были приняты нашей организации. В Договоре подряда нет условия о приемке работ по этапам работ и оформление акта о приемки-сдачи работ/услуг. В условиях Договора работы включают себя 2 этапа: установка оборудования и тестирование. Приемка работ происходила после проведения всего объема работ. Исходя из этого <данные изъяты> не могло применить код вида операции 21200 при составлении СВО. Код валютной операции 21200 применяется при расчетах резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, включая выполнение указанных обязательств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (отсрочка платежа), за исключением расчетов по коду 21400, расчетов, указанных в группах 23 и 58 перечня кодов. Код валютной операции 21200 был указан при составлении СВО № от ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного Сторонами Договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ акта приемки-сдачи услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ Должностное лицо проводил валютные операции в соответствии с требованиями валютного законодательства и проявлял необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих обязанностей, в т. ч. предоставляла следующие документы в уполномоченный банк: справки о валютных операциях, а также документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях. Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, №-И также установлены сроки предоставления данной справки при списании денежных средств со счета - одновременно с распоряжением о переводе иностранной валюты. Данные сроки соблюдены ФИО8 Просит суд постановление № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. ФИО1) о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ отменить. Штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей отменить.

В судебное заседание ФИО9 не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд защитника, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО10 доводы жалобы поддержала.

Представитель <данные изъяты> в судебное не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (Корея, республика) (далее - Сторона 2) заключили договор подряда (проведение сетевых работ и подключение электроэнергии UPS) б/н (далее - Договор). Наименование работ: проведение сетевых работ и подключение электроэнергии UPS (пункт 2.1 Договора). Период работы: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, который включает в себя период установки и тестирования (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора стоимость работ составляет 157706 долл. США (не вкл. НДС).

Пунктом 3.1 Договора определено, что контрактная стоимость выплачивается согласно пункту 3.1.3 (оплата 50% от суммы договора после проведения 1/2 части работ. В случае не выполнения обязанностей, Сторона 2 обязуется вернуть Стороне 1 уплаченную контрактную сумму до ДД.ММ.ГГГГ включительно), а остаточная сумма (пункт 3.1.4) выплачивается, если Сторону 1 на 100% устраивают результаты приемочного теста и документы, которые были представлены Стороной 2 по запросу Стороны 1.

Пункт 3.1.4 Договора устанавливает, что окончательная сумма 50% выплачивается в течение 30 дней после окончания всех видов работ.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченном банке - <данные изъяты> (публичное акционерное общество) - поставило на учет Договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н с присвоением уникального номера контракта №. Датой окончания действия Договора определено ДД.ММ.ГГГГ (30 дней после ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами Договора подписан Отчёт о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой по периодам и видам работ. На основании выставленного счёта № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 50% суммы договора после проведения % части работ на сумму 78853 долл.<данные изъяты> заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило <данные изъяты> первый платёж в размере 78853 долл.США, о чём надлежащим образом был уведомлен <данные изъяты>) путём представления сведений о валютных операциях с приложением счёта.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> заключили Дополнительное соглашение № к Договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в преамбуле Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н датой завершения работ следует считать ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1); пункт 3.1.3 Договора изложен в следующей редакции: «3.1.3 Контрактная сумма: Оплата 50% от суммы договора после проведения 1/2 части работ. В случае не выполнения обязанностей. Сторона 2 обязана вернуть Стороне 1 уплаченную контрактную сумму до ДД.ММ.ГГГГ включительно» (пункт 3); Данное Дополнительное соглашение подписано Сторонами ДД.ММ.ГГГГ и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4).

Таким образом, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определены: дата завершения работ - до ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата аванса - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании пункта 3.1.4 Договора <данные изъяты>» определена дата завершения обязательств по договору - ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 дней после окончания всех видов работ).

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предоставил корректирующие сведения о валютных операциях, изменив в гр. 10 «Срок возврата аванса» - на ДД.ММ.ГГГГ и гр. 11 «Ожидаемый срок» - на ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченный банк на основании предоставленных <данные изъяты>» документов внес изменения в раздел I Ведомости банковского контроля, в пункте 3 которой «Общие сведения о контракте» в гр. 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Стороной 1 и Стороной 2 подписан Акт сдачи-приёмки услуг, а ДД.ММ.ГГГГ обществом заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен подрядчику остаток средств в сумме 78853 долл. США, о чём надлежащим образом был уведомлен <данные изъяты> путём представления сведений о валютных операциях и справки о подтверждающих документах с приложением счёта.

Ведомость банковского контроля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полное исполнение Договора на сумму 157706 долл. США (раздел V).

Придя к выводу о том, что Дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н заключено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания срока действия Договора (ДД.ММ.ГГГГ), и полагая, что данное Дополнительное соглашение юридической силы не имеет, а Договор прекратил своё действие в 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем аванс (первый платёж на сумму 78853 долл. США) должен быть возвращён в Российскую Федерацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган установил в действиях административного директора <данные изъяты>ФИО11 нарушение абзаца 2 части 5 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, выразившееся в предоставлении органу валютного контроля (налоговому органу) недействительных документов.

По изложенным обстоятельствам налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении административного директора <данные изъяты>ФИО12 протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией было вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 2 статьи 19 указанного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации. Соответственно в иных случаях, не подпадающих под перечень, указанный в части 2 статьи 19 Закона №-Ф3, денежные средства должны быть возвращены на счета резидента в уполномоченном банке (банке паспорта сделки).

В целях учета и контроля расчетов сторон договора с компанией- нерезидентом в соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ в уполномоченном банке резидентом должен быть открыт паспорт сделки для совершения валютных операций, который согласно части 5 данной статьи используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу части 5 статьи 23 Закона № 173-ФЗ контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями, осуществляющими виды деятельности, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

По правилам статьи 25 названного Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что заявитель исполнил свою обязанность и оформил паспорт сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, после в уполномоченный банк обществом было представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, которое в установленном законодательством порядке было внесено Банком, являющимся агентом валютного контроля, в соответствующие разделы паспорта сделки без замечаний.

В свою очередь, налоговый орган пришел к выводу о том, что должностным лицом в нарушение части 5 статьи 23 Закона № 173-ФЗ были представлены недействительные документы - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был открыт паспорт сделки, закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное соглашение заключено после окончания срока действия договора.

В этой связи инспекция полагает, что должностным лицом был нарушен установленный в разделе II Ведомости банковского контроля срок возврата аванса ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный вывод налогового органа признается ошибочным на основании следующего.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» дано понятие «внешнеторговая деятельность», то есть деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, при определении разумного срока получения денежных средств и решении вопроса о факте совершения вменяемого правонарушения с учетом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо руководствоваться абзацем вторым пункта 3 статьи 425 ГК России, в соответствии с которым договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, в подобных случаях контроль за исполнением резидентами требований статьи 19 Закона № 173-ФЗ должен осуществляться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия договора (контракта), если договором (контрактом) предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору (контракту), либо дате завершения исполнения всех обязательств по договору (контракту), указываемой резидентом в паспорте сделки (графа 6 раздела 3 листа 1 паспорта сделки), если условиями договора (контракта) предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного момента.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Как установлено судом, заключая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, стороны внешнеэкономической сделки определили дату завершения работ - до ДД.ММ.ГГГГ, дату возврата аванса - до ДД.ММ.ГГГГ, а также, что положения дополнительного соглашения распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав текст договора от ДД.ММ.ГГГГ суд пришёл к выводу об отсутствии в нём условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Более того, пункт 2.3.2 договора предусматривает возможность изменить условия договора в результате изменения уровня объёма работ по окончательным спецификациям (то есть после фактического выполнения работ), пункт 18 договора предусматривает право стороны 1 потребовать внесения дополнений в договор или его продления, а пункт 5 договора предусматривает компенсацию за просрочку, которая определяется только после истечения срока выполнения работ.

Приведённые положения указывают на то, что волеизъявление сторон при заключении договора не было направлено на то, чтобы прекратить его действие после истечения указанных в нём сроков.

Также, фактические обстоятельства, подтверждённые представленными в материалы дела документами, указывают на то, что как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ проведение всех сетевых работ и подключение электроэнергии UPS, а также тестирование в полном объёме завершено не было, как и расчёты сторон по договору, в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан прекращённым.

Принимая во внимание буквальное содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора фактически был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата аванса - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно акту выполненных работ исполнение по Договору принято ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся стоимость контракта в размере 78 853 долл. США перечислена подрядчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что контракт сторонами фактически исполнен, работы полностью выполнены и оплачены надлежащим образом. В связи с этим у административного директора <данные изъяты>» ФИО13, отсутствовала обязанность по возврату в Российскую Федерации уплаченных нерезиденту денежных средств, в том числе, аванса.

При таких обстоятельствах, в данном случае событие, вмененное административному директору <данные изъяты>» ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении административного директора <данные изъяты>» ФИО15 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Жалобу ФИО16 удовлетворить, постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Мелкова