Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова АА. с участием представителей АНО «<данные изъяты>» рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Директора Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты> » на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09 октября 2014 года, которым Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказании в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 09.10.14 года Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказании в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за то, что будучи привлеченным к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, повторно допустили нарушение ч.1 ст.46 ФЗ от 27.12.02 года « 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.1 ФЗ от 21.12.94 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», НПБ 110-03 п.4, таблица 3, п.38, выразившееся в том, что помещение (тамбур) при входе в офис не защищено автоматической пожарной сигнализацией.

В жалобе законный представитель Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты> » просит отменить постановление, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Елисеева К.Ю. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский ФИО1, представителя ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 и ФИО1, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» признано виновным по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки выявлено

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.03.2014 года, указанное постановление оставлено без изменения. нарушения требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымовой защиты зданий, сооружений и строений: помещение (тамбур) при входе в офис не защищено автоматической пожарной сигнализацией.

Решением судьи Самарского областного суда от 10.07.14 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.03.2014 года оставлены без изменения.

При проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушения требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымовой защиты зданий, сооружений и строений: помещение (тамбур) при входе в офис не защищено автоматической пожарной сигнализацией.

По данному факту был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ за повторное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Постановление о привлечении Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение не было пресечено и юридическое лицо не могло быть привлечено к административной ответственности повторно.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Автономная некоммерческая организация «Академия развития Светланы «Пеуновой» дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 09.10.14 года о привлечении Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.

Верно: судья