Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев жалобу специалиста по охране труда ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Псковской области» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области от *** 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 ***2017, "должность" ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Псковской области» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде предупреждения.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, а также по причине истечения срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивая на её удовлетворении.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление – законным и обоснованным.

Выслушав пояснения ФИО1 и её защитника, государственного инспектора труда, оценив доводы жалобы, изучив материалы настоящего дела, материалы проверки ГИТ в Псковской области № ***, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Инспекции от ***2017 № *** государственным инспектором труда ФИО2 в период с ***2017 по ***2017 проведена плановая проверка ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки составлен акт от ***2017 № ***, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства РФ.

В частности, среди прочих нарушений, установлено, что вновь принятые в ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Псковской области» работники не были под роспись ознакомлены с результатами проведения аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда.

Расценив это как нарушение статьи 219 ТК РФ, пункта 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» государственный инспектор труда постановлением от ***2017 привлекло ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Служебные обязанности работника устанавливаются, в том числе, трудовым договором и должностной инструкцией (статья 21 ТК РФ).

Как следует из приказа врио начальника ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Псковской области» от ***2016 № *** л/с ФИО1 с ***2016 по совместительству исполняет обязанности по должности "должность".

Её должностные обязанности по указанной должности определены должностной инструкцией, из которой следует, что ознакомление вновь принимаемых работников учреждения с результатами проведенной аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда не входит в круг обязанностей ФИО1

В связи с указанным привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ за неисполнение должностных обязанностей, которые на неё работодателем установленным порядком не возлагались, нельзя признать законным. В действиях Н.Е. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с указанным постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 от *** 2017 года по делу № ***, вынесенное в отношении специалиста по охране труда ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Псковской области» ФИО1 по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года.