Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя – ... ГОБУЗ «Новгородская станция переливания крови» ФИО1, представителя Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя юридического лица – ... ГОБУЗ «Новгородская областная станция переливания крови» ФИО1 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении №16/2018, вынесенное 25 мая 2018 года ... Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области ФИО3, в отношении

ГОБУЗ «Новгородская областная станция переливания крови», место нахождения: ...

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

18 мая 2018 года ... – ... Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области ФИО2 в отношении юридического лица – ГОБУЗ «Новгородская областная станция переливания крови» (далее – Учреждение) составлен протокол №24 об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Постановлением по делу об административном правонарушении №16/2018, вынесенным ... Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области ФИО3 25 мая 2018 года, Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Судьей вынесено вышеуказанное решение, с которым Учреждение не согласно.

В поданной в порядке пересмотра жалобе законный представитель – ... Учреждения ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении Учреждения постановление и решение судьи, полагает совершенное Учреждением административное правонарушения малозначительным. Указывает, что необходимости в оборудовании (автоматической средоварки) у Учреждения не имеется по причине того, что данный вид оборудования необходим для производства больших объемов питательных сред при проведении массовых бактериологических исследований, которые в Учреждении не проводятся. Высокая стоимость данного оборудования (более 2 миллионов рублей) при недостаточном бюджетном финансировании не позволяет его приобрести. Неоднократные обращения Учреждения о выделении соответствующих целевых субсидий остались без удовлетворения. Поскольку отсутствие в Учреждении этого оборудования не привело к наступлению каких-либо вредных последствий и не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенное Учреждением административное правонарушение, по мнению законного представителя, может быть признано малозначительным.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Часть 21 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Пункт 1 части 1 статьи 86 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» наделяет уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья, полномочиями по выдаче обязательных для исполнения предписаний в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств, которые подлежат обязательному исполнению.

Из материалов дела усматривается, что в период с 10 апреля по 21 апреля 2017 года Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области на основании приказа руководителя от 31 марта 2017 года №32-Пр/17 была осуществлена плановая выездная проверка Учреждения, в ходе которой были выявлены допущенные Учреждением нарушения законодательства в сфере здравоохранения, а именно: статей 38, 90 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; статьи 58 Федерального закона РФ от 12 апреля 2010 года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»; Постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 года №1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке»; приказа Минздравсоцразвития России от 28 марта 2012 года №278н «Об утверждении требований к организации здравоохранения (структурным подразделениям), осуществляющим заготовку, переработку, хранения и обеспечение безопасности донорской крови и ее компонентов, и перечня оборудования доля их оснащения; приказа Минздравсоцразвития России от 23 августа 2010 года №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств».

21 апреля 2017 года Учреждению было выдано предписание №5 об устранении в срок до 20 апреля 2018 года выявленных в ходе проверки нарушений.

В соответствии с пунктом 2 данного предписания Учреждению было предписано обеспечить наличие в Учреждении на праве собственности или ином законном основании оборудования, необходимого для выполнения работ (услуг), в соответствии с Перечнем оборудования для оснащения организаций здравоохранения (структурных подразделений), осуществляющих заготовку, переработку, хранение и обеспечение безопасности донорской крови и ее компонентов (приложение №2), утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 28 марта 2012 года №278н, при оказании медицинской помощи при обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях по заготовке, хранению донорской крови и (или) ее компонентов в полном объеме (средоварки).

Также из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 16 по 17 мая 2018 года с целью контроля за выполнением Учреждением предписания №5 Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области от 21 апреля 2017 года, установлен факт невыполнения Учреждением пункта 2 данного предписания – средоварка полуавтоматическая/автоматическая в Учреждении отсутствует.

Факт невыполнения Учреждением предписания в указанной части подтверждается материалами дела и не оспаривался законным представителем в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях Учреждения имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких данных, районный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также характер правонарушения, оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности по малозначительности, не нашел, не согласиться с чем оснований не усматриваю.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление каких-либо вредных последствий. Не выполняя в установленный срок законное предписание территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, Учреждение нарушило требования закона, предписывающего медицинские учреждения иметь определенный набор медицинского оборудования, независимо от степени нуждаемости учреждения в его использовании, что влечет административную ответственность.

В связи с изложенным, доводы жалобы об отсутствии негативных последствий допущенного Учреждением правонарушения не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления и решения, поскольку, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о малозначительности совершенного данным юридическим лицом правонарушения.

При этом такое обстоятельство, как финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», как обоснованно отметил районный суд, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из содержания данной нормы, освобождение от административной ответственности является правом этих лиц и органов, а не обязанностью.

В настоящем случае должностное лицо Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области, а равно судья районного суда с учетом всех обстоятельства дела не усмотрели оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного им правонарушения.

Соглашаясь с данным выводом, полагаю, что он основан на правильном применении Закона и оценке фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 5 октября 2015 года №288-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы, а потому не могут служить основанием для отмены вынесенных в отношении Учреждения по данному делу постановления и решения.

Наказание Учреждению назначено в пределах санкции части 21 статьи 19.5 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном данной нормой, основания считать данное наказание несправедливым отсутствуют.

Исходя из того, что по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, оснований для отмены постановления и решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы законного представителя Учреждения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ... Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области ФИО3 от 25 мая 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ГОБУЗ «Новгородская областная станция переливания крови», оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица – ... ГОБУЗ «Новгородская областная станция переливания крови» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Е.И. Комаровская