Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 № 13 от 26.01. 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3№ от 26.01.2018 г. юридическое лицо ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» в лице директора ФИО5 обратилось в суд с жалобой указав, что внеплановая выездная проверка общества проведена с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008г.: проверка проведена без извещения органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом. Проверка проведена на основании служебной записки должностного лица ГИТ в Пензенской области. Считает, что акт проверки содержит сведения, носящие заведомо недостоверный характер: акт составлен 24 января 2018г., в котором указано, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с машинистом компрессорной установки ФИО4 и проведения проверки установлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ и п.5.1 ГОСТ 23120-2016 «Лестницы маршевые, площадки и ограждении стальные, технические условия», лестничная площадка не соответствует нормативным требованиям ГОСТа. Заседание членов комиссии, проводившей расследование несчастного случая состоялось 26 января 2018 года в 14.00 час, акт составлен и подписан 26 января 2018г., на два дня позже, чем составлен акт проверки, кроме того, в акте о расследовании несчастного случая отсутствует заключение о нарушении обществом ст.212. ТК РФ и п.5.1 ГОСТ 23120-2016 «Лестницы маршевые, площадки и ограждении стальные, технические условия». Считает, что акт проверки от 24.01.2018г. не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку содержит заведомо ложные сведения относительно фактических обстоятельств дела. Несчастный случай с ФИО4 произошел по адресу: <...>, однако, в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания местом совершения правонарушения является: <...>. Ни в одном документе не указано, какая именно лестничная площадка не соответствует требованиям ГОСТа. Считает, что вина общества не установлена, просит постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 №13/132 от 26.01.2018г. отменить ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» по доверенности ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление от 26.01.2018 г. отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 13 января 2018 г. с машинистом компрессорной установки ФИО4 и проведения проверки установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.5.1 ГОСТ 23120-2016 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия», лестничная площадка, с которой ФИО4 упал и впоследствии скончался, не соответствует нормативным требованиям ГОСТа, а именно отсутствует средний ограждающий элемент и бортовой элемент.

Вина ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки №58/12-244-18-И/43 от 24.01.2018 г., материалами расследования несчастного случая с ФИО4, протоколом № 13 от 24.01.2018 г.

Вместе с тем, в нарушение приведенных требований закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка тому обстоятельству, что в тексте акта проверки № 58/12-244-18-И/43 от 24 января 2018 года не указано, не конкретизировано, какая именно лестничная площадка не соответствует требованиям ГОСТа, расположение лестничной площадки, её параметры, что позволило бы идентифицировать указанный объект.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовался вопрос о том, может ли применяться ГОСТ 23120-20162016 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия» к лестничной площадке, с которой упал ФИО4 (место её нахождения по документам дела не определено).

Указанные обстоятельства затрагивают фактические обстоятельства дела, которые подлежат выяснению и оценке в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в противном случае были бы нарушены принципы свободы оценки доказательств, а также гарантированное ст. 24.1 КоАП РФ право на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела…

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить перечисленные нарушения процессуального закона, дать оценку всем доказательствам в их совокупности, и с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 № 13 от 26.01. 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ», отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.

Судья