Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу Д.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.К.№ от 01 июля 2019 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заместителя начальника Квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота Д.В.,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.К.№ от 01.07.2019, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02.10.2019, заместитель начальника Квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота (далее – КЭУ ЧФ) Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, Д.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что внеплановая проверка проведена военной прокуратурой Черноморского флота с нарушением требований действующего законодательства. При этом заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что данная проверка проводилась на основании обращения какого-либо лица, либо уведомление (письмо, решение) о проведении проверки в отношении должностных лиц КЭУ ЧФ, которое должно было быть направлено до проведения проверки. Кроме того, заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судья районного суда не принял во внимание Инструкцию по заполнению заявки на участие в закрытом аукционе, которая изложена в разделе «Рекомендуемая форма декларации о соответствии единым требованиям, установленным п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, приведенную в приложении № 4 к документации о закрытом аукционе», не применил нормы права, регламентированные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно положения ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе. В рассматриваемом случае при проведении закрытого аукциона на поставку оборудования для нужд федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (далее – Заказчик), все заявки участников аукционной комиссией были рассмотрены, отклонена была только одна заявка. Характеристики товаров соответствовали требованиям, изложенным в Инструкции и в документации, утвержденной начальником квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота от 28.06.2018, где отсутствует запрет о смешивании символов, знаков, слов, используемых при составлении заявки Заказчиком, в связи с чем для установления показателей качественных и количественных характеристик каждого товара Заказчик использовались различные символы, знаки, слова. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что выводы административного органа и суда о заполнении заявок с нарушением закона основаны на неверном истолковании положений Инструкции и Закона о контрактной системе В свою очередь, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно приняла решение о признании заявки № 4, в том числе и заявок № № 2, 5 и 7 соответствующими требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе в сфере закупок, что исключает в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок (копия решения получена защитником Д.В. 15.11.2019), в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Н.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Д.В. в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем судом определено рассмотреть его жалобу с участием защитника.

Помощник военного прокурора, представитель Крымское УФАС России в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, настаивали на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта должен, в том числе, учитывать, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 4 ст. 67 названного Федерльного закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела следует и установлено при его рассмотрении, что военной прокуратурой Черноморского флота проведена проверка соблюдения должностными лицами КЭУ ЧФ требований законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных нужд, в ходе которой выявлены нарушения требований закона.

Так, приказом командующего Черноморским флотом № от 06.14.2015 (с учетом Приказа № 3417 от 29.09.2017) утверждено положение о комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений ФКУ «Управление Черноморского флота» (далее - Положение), а также создана комиссия по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений в ФКУ «Управление Черноморского флота» для нужд КЭУ ЧФ (далее - Комиссия) (приложение № 17 к Приказу). В состав Комиссии в качестве председателя включен Д.В.

28.06.2018 начальником КЭУ ЧФ утверждена документация о закрытом аукционе на поставку оборудования для нужд ФКУ «Управление Черноморского флота» в 2018 году с использованием функционала специализированной электронной площадки «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа». Приложением № 2 (наименование и описание объекта закупки) к указанной документации установлены технические характеристики оборудования, подлежащего закупке.

В этот же день указанным должностным лицом подписано извещение о проведении закрытого аукциона, которое 29.06.2018 размещено на электронной площадке ACT ГОЗ - www.astgoz.ru (идентификационный код закупки №). Срок окончания подачи заявок на участие в закрытом аукционе установлен на 9.00 часов 17.07.2018.

С целью участия в указанном электронном аукционе подано пять заявок - № № 2, 4, 5, 6, 7 (Ж2 - ДД.ММ.ГГГГ; № № 4, 5, 6, 7 - ДД.ММ.ГГГГ).

20.07.2018 аукционной комиссией в составе председателя Д.В. рассмотрены первые части поданных заявок на участие в закрытом аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, заявка под № 6 признана несоответствующей установленным документацией требованиям, участник не допущен к участию в аукционе.

При этом первые части заявок № № 2, 4, 5 и 7 признаны соответствующими требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и документации о закрытом аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем закрытого аукциона признана заявка под № 4, поданная ООО «Региональная тендерная компания» (протокол от 26.07.2018). 09.08.2018 ФКУ «Управление Черноморского флота» в лице начальника КЭУ ЧФ М.В. по результатам проведения аукционной процедуры с ООО «Региональная Тендерная Компания» заключен государственный контракт № на поставку оборудования для нужд ФКУ «Управление Черноморского флота» в 2018 году.

Вместе с тем, заявка № содержит несоответствия конкретных показателей товара, значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Так, разделом «Технические характеристики» приложения № 2 к документации о закрытом аукционе на поставку оборудования для нужд Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в 2018 году установлено, что диапазон рабочих температур бака мембранного расширительного 200 л для отопления (позиция № 3) должен составлять - 10*...+ 110°С.

Таким образом, заказчику необходим был товар (бак мембранный расширительный 200 л для отопления), который может быть использован (сохранит свои свойства) при температуре от -10 до +110 °С.

Вместе с тем, участником под № 4 (ООО «Региональная тендерная компания) подана заявка на участие в электронном аукционе, в разделе Технические характеристики которой установлено, что диапазон рабочих температур бака мембранного расширительного 200 л для отопления составит -10...+100 °С, что на 10 градусов снижает верхний предел температурного диапазона, установленного заказчиком.

Таким образом, предлагаемый участником № 4 товар не соответствует условиям аукционной документации, в связи с чем заявка противоречит требованию ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и подлежит отклонению.

Аналогичные несоответствия были допущены участником № 4 по иным позициям государственного контракта.

Кроме того, заявка № 4 участника аукциона не соответствовала аукционной документации по иным основаниям.

Так, в соответствии с разделом 1.1. (Инструкция по заполнению заявки на участие в закрытом аукционе) документации о закрытом аукционе поставки оборудования «Символ «,» «\», разделяющий требуемые параметры, а также разделяющий требуемые значения следует читать как «и», он означает, что в заявке на участие в закрытом аукционе должны быть предложены одновременно все перечисленные через «,» или «и» требуемые значения по всем перечисленным через «,» требуемым параметрам».

Согласно разделу «Технические характеристики» приложения № 2 к документации о закрытом аукционе установлено, что включение и выключение циркуляционных насосов Блок (щит) автоматики управления для котла (позиция № 6) должно быть «Ручное/автоматическое». С учетом требований инструкции и технических характеристик включение и выключение насосов должно быть как ручным, так и автоматическим.

Вместе с тем, участником под № 4 подана заявка на участие в электронном аукционе в разделе Технические характеристики которой установлено, что включение и выключение насосов Блока (щит) автоматики управления для котла будет ручным, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Аналогичные несоответствия были допущены по иным позициям.

Кроме того, этим же участником закупки фактически изменено назначение ряда оборудования, запланированного к закупке.

Так, в соответствии с разделом «Технические характеристики» приложения № 2 к документации о закрытом аукционе установлено назначение вентилятора вытяжного 0,6 кВт (позиция № 7) - предназначен для перемещения неагрессивных газовоздушных смесей с температурой до 50°С*, с содержанием пыли и других твердых примесей не более 10 мг/м3 при отсутствии липких веществ и волокнистых материалов. То есть, температура газовоздушных смесей должна быть до 50°С, а содержание пыли и других твердых примесей не более 10 мг/м3. Согласно требованиям ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Изменение назначения товара положениями указанного закона не предусмотрено.

Несмотря на изложенное 17.07.2018 ООО «Региональная Тендерная Компания» представлена заявка № 4 на участие в электронном аукционе, в которой предложена поставка вентилятора вытяжного 0,6 кВт, предназначенного для перемещения неагрессивных газовоздушных смесей с температурой 50°С, с содержанием пыли и других твердых примесей 10 мг/м3 при отсутствии липких веществ и волокнистых материалов. То есть, предлагается к поставке вентилятор для перемещения газовоздушных смесей температурой только 50°С, не более и не менее, и содержанием пыли и других твердых примесей 10 мг/м3, не более и не менее.

Таким образом, участником изменено назначение оборудования, что не предусмотрено законодательством.

Аналогичные изменения назначения оборудования тем же участником были допущены по иным позициям.

Все вышеизложенные нарушения, допущенные ООО «Региональная Тендерная Компания» при составлении заявки на участие в электронном аукционе, являются основанием для признания ее несоответствующей требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

Аналогичные нарушения допущены при составлении заявок № № 2, 5 и 7 на участие в электронном аукционе.

Несмотря на указанные факты, 20.07.2018 председатель аукционной комиссии Д.В. в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок № 2, 4, 5 и 7, поданных на участие в закрытом аукционе, признал их соответствующими требованиям ч. 3 ст. 66 названного Федерального закона и документации об электронном аукционе.

Таким образом, все поданные участниками закупки заявки (№ 2, 4, 5 и № 7) в соответствии с нормами п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе подлежали признанию несоответствующими требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, а электронный аукцион - несостоявшимся в соответствии с ч. 8 ст. 67 названного закона.

Названные обстоятельства послужили поводом к вынесению первым заместителем военного прокурора Черноморского флота А.Е. постановления о возбуждении в отношении должностного лица – заместителя начальника КЭУ ЧФ Д.В. дела об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого руководителем Крымского УФАС России ФИО1 вынесено постановление № от 01.07.2019.

Проверяя законность указанного постановления, судья районного суда согласилась с его выводами о наличии в действиях начальника Д.В. состава вмененного административного правонарушения и его виновности в его совершении.

Оснований сомневаться в таких выводах районного судьи, а также административного органа не имеется.

Фактические обстоятельства совершения описанного выше правонарушения и вина Д.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица антимонопольного органа и судьи районного суда о совершении заместителем начальника КЭУ ЧФ Д.В. указанного выше административного правонарушения, выразившегося в признании первых частей заявок на участие в закрытом аукционе надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, правовых оснований для их переоценки суд второй инстанции не усматривает.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Деяние указанного лица верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ.

Доводы рассматриваемой жалобы о том, что характеристики товаров, указанных в поданных заявках, соответствовали требованиям, изложенным в Документации, утвержденной начальником КЭУ ЧФ от 28.06.2018, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами.

В свою очередь, заявителем не приведены аргументированные и убедительные доводы, опровергающие установленные по делу обстоятельства.

Ссылки заявителя на Инструкцию по заполнению заявки на участие в закрытом аукционе, которая изложена в разделе «Рекомендуемая форма декларации о соответствии единым требованиям, установленным п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, приведенную в приложении № 4 к документации о закрытом аукционе», в которой отсутствует запрет о смешивании символов, знаков, слов, используемых при составлении заявки Заказчиком, не влекут отмену состоявшихся актов, поскольку технические характеристики закупаемого товара были прямо установлены в разделе «Технические рекомендации» приложения № 2 к документации о закрытом аукционе, соответствие которых Комиссия согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе должна была проверить при изучении первых частей заявкой на участие в электронном аукционе, в то время как инструкция представляет собой требования к заполнению содержания, состава заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеперечисленные заявки на участие в аукционе не соответствовали требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемого товара, однако были признаны Комиссией как соответствующими ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и документации о закрытом аукционе, что свидетельствует о нарушении Комиссией положений ст. 67 указанного Закона, то Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Утверждение подателя жалобы о том, что прокурорская проверка проведена военной прокуратурой с нарушением установленного порядка, не может быть принято во внимание ввиду следующего.

Предметом надзора за исполнением законов в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) является, в числе прочего, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 2-П, принятом по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, сформулирован правовой подход, в силу которого, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями; соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок и в инициативном порядке, основания и поводы для которых, тем не менее, не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности проверяемых субъектов признаков нарушений законов.

Таким образом, проведенная военной прокуратурой Черноморского флота проверка соблюдения должностными лицами КЭУ ЧФ требований Закона о контрактной системе проводилась уполномоченным должностным лицом в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Закона о прокуратуре.

В связи с выявленными нарушениями военным прокурором 6 отдела надзора на имя первого заместителя военного прокурора Черноморского флота подана 04.04.2019 докладная записка с просьбой принять решение о проведении проверки исполнения председателем аукционной комиссии КЭУ ЧФ Д.В. законодательства о контрактной системе в сфере закупок в 2018 году, о чём в тот же день вынесено соответствующее решение о проведении указанной проверки.

Ссылки привлекаемого лица о ненадлежащем его уведомлении о проведении данной проверки опровергаются материалами дела, согласно которым уведомление о проведении данной проверки от 04.04.2019 № кр/1931-19 направлено в тот же день военным прокурором в адрес КЭУ ЧФ, о чем представлен журнал учёта исходящих документов № 2.

По результатам проверки постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 11.04.2019 военным прокурором Черноморского флота в соответствии со ст. 25 Закона о прокуратуре и ст. 28.2 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда или опровергали бы выводы состоявшихся актов, направлены на иное толкование закона, переоценку доказательств по делу, а потому не принимаются судом второй инстанции.

Административное наказание назначено Д.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, размер административного штрафа установлен в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.К.№ от 01 июля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота Д.В., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова