Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда гор. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела судебной работы Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Росаккредитации Рудской У.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.48 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя испытательного центра ЗАО «Спектр-К» Урюпина ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель начальника отдела судебной работы Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Росаккредитации Рудская У.Н. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.48 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя испытательного центра ЗАО «Спектр-К» Урюпина Е.В., мотивируя жалобу тем, что мировым судьей неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оснований для применения Урюпину Е.В. положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку не соблюдено необходимое для этого условие в виде отсутствия возникновения угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям. Просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Федеральной службы по аккредитации не явился надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

В судебное заседание Урюпин Е.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ст. 14.48 КоАП РФ наступает за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> заместитель руководителя испытательного центра ЗАО «Спектр-К» Урюпин Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Правонарушение административным органом выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки ЗАО «Спектр-К», проведенной в период с <дата> по <дата> на основании приказа Росаккредитации от <дата>№. Основанием для составления в отношении Урюпина Е.В. протокола об административном правонарушении по ст.14.48 КоАП РФ послужили доказательства, полученные в ходе проверки. В ходе внеплановой выездной проверки был рассмотрен протокол испытаний от <дата>№: мебель бытовая, не детская, для сидения на деревянном каркасе: скамья, артикул LN - 3957, подписанный заместителем руководителя ИЦ Урюпиным Е.В. и инженером-испытателем ФИО5 Данный протокол испытаний содержит недостоверные и необъективные результаты исследований и измерений продукции.

Факт совершения заместителем руководителя ЗАО «Спектр-К» Урюпиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.48 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, актом проверки № от <дата>, протоколом испытаний от <дата>№: мебель бытовая, не детская, для сидения на деревянном каркасе: скамья, артикул LN - 3957; приказом о проведении проверки, должностной инструкцией заместителя руководителя испытательного центра ЗАО «Спектр-К» и иными представленными доказательствами. Доказательства, положенные в основу постановления и подтверждения обстоятельств, подлежащих установлению при производстве по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, в том числе и по критерию допустимости, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 года N 326 утверждены Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации.

В силу п. 18 указанных Критериев, одним из критериев аккредитации испытательной лаборатории является наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

В соответствии с п. 21 Критериев, одним из критериев аккредитации испытательной лаборатории является наличие месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Сведения, которые должны включаться в протоколы испытаний (измерений), установлены требованиями ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий". Согласно пп. 5.1.1 п. 5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 при определении правильности и надежности (точности) результатов испытаний, проводимых лабораторией, учитываются следующие факторы: человеческий фактор (5.2); помещения и окружающая среда (5.3); методики испытаний и оценка методик (5.4); оборудование и средства измерений (5.5); прослеживаемость измерений (5.6); отбор образцов (проб) (5.7); обращение с испытываемыми изделиями (образцами) (5.8).

Таким образом, в нарушение указанных Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, а также вышеприведенных положений Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 ГОСТ 30212-94, ГОСТ 30209-94 в протоколе испытаний от 11.07.2018 № 18070713: мебель бытовая, не детская, для сидения на деревянном каркасе: скамья, артикул LN - 3957, представлены недостоверные и необъективные результаты испытаний, что влечет административную ответственность по ст. 14.48 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что внеплановая выездная проверка Закрытого акционерного общества «Спектр-К», аккредитованного в качестве испытательного центра, проведена в соответствии с приказом Росаккредитации от <дата>№. Правонарушение имело место.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы должностного лица Росаккредитации о необоснованной замене штрафа предупреждением не имеется.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено при наличии совокупности приведенных в этой норме условий субъектам малого и среднего предпринимательства, а также их работникам.

ЗАО «Спектр-К» отнесено к таковым субъектам в соответствии с ФЗ от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, чем мотивируются доводы жалобы, совершенным правонарушением достоверно не подтверждено материалами дела. Поэтому существенных нарушений процессуальных требований, когда бы мировой судья был лишен возможности заменить штраф на предупреждение, при производстве по делу не допущено.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> о привлечении заместителя руководителя испытательного центра ЗАО «Спектр-К» Урюпина ФИО6 к административной ответственности по ст. 14.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела судебной работы Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Росаккредитации Рудской У.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его принятия.

Судья: Н.Б. Султыгова

Копия верна.

Судья -