Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Отрадное, Кировского района, Ленинградской обл., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, заместителя управляющего <данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности по ч.6 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05 сентября 2019 года врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

При этом установлено, что должностным лицом, заместителем управляющего ГУ СПб Региональное отделение Фонда социального страхования <ФИО>2, совершено нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта при следующих обстоятельствах.

20.02.2018 между Санкт-Петербургским Региональным Отделением Фонда Социального Страхования РФ (далее – заказчик, СПб региональное отделение ФСС РФ) и ООО «Комплект Сервис» (далее – Поставщик) заключен государственный контракт № на сумму 89 441 741,13 рублей, согласно которому ООО «Комплект Сервис» принял на себя обязательство по поставке подгузников для взрослых для инвалидов в соответствии с требованиями Технического задания и Спецификации до 10.12.2018 включительно.

11.09.2018 года СПб региональное отделение ФСС РФ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО «Комплект Сервис».

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку подгузников для взрослых для инвалидов в 2018 году №3 от 11.09.2018 года было признано незаконным. Решение вступило в законную силу 02.07.2019 года. ООО «Комплект Сервис» направило соответствующую информацию в Санкт-Петербургское УФАС России.

23.08.2019 года в отношении ФИО1, заместителя управляющего СПб региональное отделение ФСС РФ составлен протокол об административном правонарушении, в связи с нарушением ч.ч.8-9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ), поскольку стороны к взаимному соглашению о расторжении контракта не пришли, заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, что противоречит требованиям Закон №44-ФЗ и контракту. Указанное в решение заказчика нарушение сроков поставки изделий или их отсутствие в пунктах выдачи не свидетельствует о том, что ООО «Комплект Сервис» или поставленные им изделия не соответствуют условиях установленным в закупке требованиям к участнику закупки и (или) поставляемому товару.

В соответствии с приказом ФСС РФ от 28.07.2017 года №325-к ФИО1 назначен на должность заместителя регионального управляющего Государственным учреждением - СПб региональное отделение ФСС РФ, и ему делегированы полномочия, в том числе, заключать, изменять, расторгать договоры и государственные контракты по курируемым направлениям деятельности.

Таким образом, ФИО1 при принятии решения о расторжении контракта нарушены требования ч. ч. 8, 9 ст.95 Закона №44-ФЗ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.32 КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку контракт основания для расторжения которого не оспариваются, был расторгнут не в судебном порядке, а путем одностороннего отказа от исполнения контракта. При этом порядок принятия решения об одностороннем отказе соблюден, арбитражный суд признал отсутствующими основания для начала реализации этого порядка, но не выявил нарушения порядка. В условиях государственного контракта № от 20.02.2018 отсутствовало указание на возможность заказчика принять решение об одностороннем расторжении контракта, в случае существенного нарушения исполнителем условий контракта предполагалось обращаться с иском о расторжении контракта в суд. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было приято в интересах соблюдения прав инвалидов на своевременное и в полном объеме обеспечение ежедневными средствами ухода (подгузниками), поскольку ООО «Комплект Сервис» (поставщик) не проявлял желания исполнять контракт надлежащим образом, сроков восполнения недопоставки не озвучивал. Принятие решение об одностороннем отказе от исполнения контракта способствовало скорейшему восстановлению прав инвалидов. Органом ФАС не были учтены эти обстоятельства. Имелись основания для применения положений ст.2.7 КоАП РФ (крайняя необходимость) или 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что вынужден был расторгнуть контракт в одностороннем порядка, невзирая на то, что такой порядок контрактом не был предусмотрен, поскольку ООО «Комплект Сервис» с лета 2018 года прикатил выдачу подгузников для инвалидов, на претензии не реагировал, конкретных сроков возобновления поставок не сообщал, ссылаясь на финансовые трудности. При этом заключить новый контракт и обеспечить инвалидов необходимыми им подгузниками без расторжения предыдущего не было возможности, в связи с отсутствием финансирования.

Защитник Удалов С.М. доводы жалобы поддержал, пояснив, что расторжение контракта в судебном порядке – длительная процедура, поэтому расторжение контракта таким образом, повлекло бы длительное нарушение прав инвалидов на получение подгузников. Без расторжения старого контракта невозможно было бы привлечь средства на заключение нового контракта.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ административная ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статьей 95 Закона о контрактной системе определен порядок изменения, расторжения контракта.

Положениями данной статьи предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, государственный контракт № от 20.02.2018 года между СПб региональное отделение ФСС РФ и ООО «Комплект Сервис» не предусматривал его расторжения в одностороннем порядке в случае нарушений сроков поставки.

Заказчик принял решение 11.09.2018 года об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п.1 ч.15 ст. Закона №44-ФЗ, в соответствии с которой заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, такие условия установлены не были. К взаимному согласию о расторжении контракта стороны также не приходили.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 установлен правильно и подтверждается представленными в материалах дела вышеуказанными доказательствами, в том числе государственным контрактом № от 20.02.2018 года, решением №3 от 11.09.2018 года об одностороннем отказе от его исполнения, решением арбитражного суда от 12.04.2019 года.

При рассмотрении дела должностное лицо пришло к выводу, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных материалов следует, что ООО «Комплект Сервис» существенно нарушил сроки обеспечения инвалидов подгузниками, предусмотренные государственным контрактом №№ от 20.02.2018 года. В том числе в решении арбитражного суда от 12.04.2019 года по делу №№ года отражены сведения о многочисленных жалобах от инвалидов и их родственниках об отсутствии изделий более месяца. Актом проверки заказчика от 26.07.2018 года было зафиксировано отсутствие в одном из пунктов выдачи изделий всех размеров, предусмотренных контрактом. Проверкой от 27.07.2018 года установлено, что другой пункт выдачи закрыт. 02.08.2018 и 30.08.2018 заказчиком было направлено в адрес поставщика требование об уплате штрафа и о предоставлении пояснений, относительно выявленных проверкой обстоятельств.

В силу п.5.1 контракта сторону несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.4.1.1 контракта и приложения №2 к ней поставщик обязан осуществлять поставку изделий путем передачи их получателям в день их обращения по месту нахождения пункта и центра приема или доставки по месту нахождения получателей в течение 5 рабочих дней со дня обращения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий для расторжения контракта в судебном порядке, предусмотренных ч.2 ст.50 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное ФИО1 правонарушение было связано с необходимостью скорейшего восстановления прав инвалидов на получение изделий, предусмотренных контрактом, который перестал добросовестно выполнять ООО «Комплект Сервис», существенно нарушая сроки поставки, поэтому по своему характеру и степени общественной опасности данное правонарушение не повлекло никаких негативных последствий, не нанесло существенного вреда охраняемым государством интересам, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

Таким образом, постановление № от 05 сентября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 05 сентября 2019 года врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева