Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ...» ФИО2 на постановление судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО ...

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: брюки швейные – джинсы из натурального хлопка с добавлением синтетических материалов (согласно маркировке), различных видов, моделей, цветов (серые, синие, черные), различных размеров, 29212 штук; 2) свитеры женские с длинным рукавом, часть карманами, трикотажные машинного вязания из синтетических нитей (согласно маркировке), часть с поясом машинной вязки, часть с поясом из полимерного материала, различных видов, моделей, цветов (серые, синие, черные, коричневые, бежевые, красные), различных размеров, 3860 штук; 3) пальто женские демисезонные с капюшоном обрамленным мехом, с верхом из искусственной кожи, прокладочный материал – полиэстер, наполнитель – 70% перо, 30% пух (согласно маркировке), различных видов, моделей, цветов (серые, синие, черные, коричневые, бежевые, желтые), различных размеров, 2448 штук; 4) поясные ремни из полимерных материалов с элементами из металла, многослойные, слои скреплены клеевым методом, 354 штуки; 5) застежки – молнии из текстильного материала с «собачками» из металла, с «зубьями» из металла разной длины, 11900 штук; 6) «собачки» для застежек молний из металла и петельки для них, 5280 собачек и 25900 петель для собачек.

В жалобе защитник ООО «...» ФИО2 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на недоказанность вины ООО ...» в совершении административного правонарушения.

Выслушав объяснения защитника ООО «...» ФИО2, представителя Находкинской таможни – ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в порт Находка из порта Китая по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ...» был ввезен контейнер с товаром иностранного производства: гранитные плиты, общим количеством 25 грузовых мест, весом брутто 25700 кг.

Документы для помещения на временное хранение товаров, прибывших в адрес ...» были предъявлены таможенному органу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью в журнале. ДД.ММ.ГГГГ данные товары были помещены на ПЗТК ООО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной информации был произведен досмотр прибывшего груза, в результате чего было установлено, что в контейнере фактически находятся: 1) брюки швейные - джинсы из натурального хлопка с добавлением синтетических материалов (согласно маркировке), различных видов, моделей, цветов (серые, синие, черные), различных размеров. Маркировка на ярлыках, индивидуальной упаковке: ARNOLD JEANS, ARNOLD DENIM, TOP WARRIORS, MEIY, BLACK COCO DIMA R, CRIXEDS R, BAUKAJI R JEANS, LAFEI R HAILA JEANS, FSAAA R, HUNTER JEANS WEAR - 203 гр. места, 29212 шт., весом брутто 19373,7 кг. 2) свитеры женские с длинным рукавом, часть с карманами, трикотажные машинного вязания из синтетических нитей (согласно маркировке), часть с поясом машинной вязки, часть с поясом из полимерного материала, различных видов, моделей, цветов (серые, синие, черные, коричневые, бежевые, красные), различных размеров. Маркировка на ярлыках, индивидуальной упаковке: SAKURA SNOW, Ge Jian Yi - 16 гр.мест, 3860 шт., весом брутто 1774,62 кг. 3) пальто женские демисезонные с капюшоном обрамленным мехом, с верхом из искусственной кожи, прокладочный материал - полиэстер, наполнитель - 70 % перо, 30 % пух (согласно маркировке), различных видов, моделей, цветов (серые, синие, черные, коричневые, бежевые, желтые), различных размеров. Маркировка на ярлыках, индивидуальной упаковке: SNOW SPIRIT R - 41 гр. мест, 2448 шт., весом брутто 4098,26 кг. 4) поясные ремни из полимерных материалов с элементами из металла, многослойные, слои скреплены клеевым методом. Маркировка: JSAAA - 1 гр. место, 354 шт., весом брутто 40,46 кг. 5) застежки-молнии из текстильного материала с «собачками» из металла, с «зубьями» из металла, разной длины. Маркировка отсутствует - 10 гр. мест, 11900 шт., весом брутто 723,24 кг; 6) «собачки» для застежек молний из металла и петельки для них. Маркировка отсутствует - 3 гр. Места, 5280 собачек и 25900 петель для собачек, весом брутто 154,2 кв. Всего 276 мест общим весом брутто 26164,48 кг.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «...» в Находкинскую таможню поступило заявление о продлении срока хранения до 4 месяцев, в связи с чем срок был продлен в установленном порядке.

Однако, до истечения установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ) товар не был помещен под какую- либо таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение сроков временного хранения товаров.

Под временным хранением товаров в соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца, который исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4-х месяцев.

По смыслу части 4 статьи 170, статьи 174 ТК ТС по истечении срока временного хранения товары должны быть помещены под таможенную процедуру, которая начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, городской суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Север» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом в течение срока временного хранения не были приняты все необходимые меры по выпуску товара в соответствии с избранной таможенной процедурой.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждено, что до окончания установленных законом сроков, ООО «...» не обратилось в таможенный орган о замене режима временного ввоза на иной режим, не продлило срок установленного таможенного режима и не произвело необходимые иные действия по завершению установленного таможенного режима.

В связи с этим судом сделан обоснованный вывод, что ООО ...» не выполнило требования статей 170, 174 ТК ТС, нарушив срок временного хранения.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности наличия в действиях ООО «...» объективной стороны правонарушения, предусмотренного 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Факт нарушения срока временного хранения, допущенный ООО ...» установлен имеющейся по делу совокупностью доказательств, оцененными судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что вина ООО ...» в совершении данного административного правонарушения не установлена, поскольку прибывший в адрес ООО «Север» товар заказал и подал заявление в таможню о продлении срока хранения товара ФИО4, и что данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 194 УК РФ, необоснованны.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, является декларант, поскольку именно на него возложена обязанность произвести таможенное декларирование товаров (ст. 188 ТК ТС, ст. 210 Закона о таможенном регулировании).

В соответствии со статьей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларантами могут быть лицо государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Из указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что декларантом товара, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в порт Находка из порта Китая по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ...», является ФИО4. В данном приговоре не содержится никаких сведений о прибывшем в адрес ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ товаре и о том, кто приобрел данный товар.

Таким образом, каких либо достоверных доказательств, опровергающих выводы суда о виновности ...», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, суду не представлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний (в ред. федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание, предусмотренное санкцией применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допустимости сочетания видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.

Санкция статьи 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Из содержания данной нормы следует, что дополнительное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, назначается только в случае применения в качестве основного административного наказания административного штрафа.

Из постановления судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного наказания.

Таким образом, судья Находкинского городского суда <адрес>, рассмотрев настоящее дело и признав ...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение требований ст.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необоснованно назначила юридическому лицу в качестве основного наказания административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что не соответствует положениям Кодекса об административных правонарушениях РФ, определяющим правила назначения наказания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным требованиям закона не отвечает, по указанным выше основаниям.

Поскольку при вынесении постановления судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных норм права, - постановление судьи подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по статье 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, - подлежат направлению в Находкинский городской суд <адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Север» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд.

Судья О.В. Туктамышева