Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 ича – конкурсного управляющего АО «Нефтебаза «Красный Яр» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 – конкурсный управляющий АО «Нефтебаза «Красный Яр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в период с даты введения конкурсного производства и по сегодняшний день конкурсным управляющим осуществляются все возможные меры с целью поддержания имущественного комплекса в безопасном состоянии, учитывая, что АО «Нефтебаза «Красный Яр» не ведет финансово-хозяйственной деятельности, связанной с хранением нефтепродуктов. Исполнение же требования прокуратуры Новосибирской области в полном объеме, для осуществления полной деятельности по хранению нефти и нефтепродуктов, будет возможна новым собственником после реализации имущества, которая осуществляется конкурсным управляющих в настоящее время, проводятся торги.

В судебном заседании помощник прокурора полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В судебное заседание ФИО1 – конкурсный управляющий АО «Нефтебаза «Красный Яр» и должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№...-Ф3 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах приоритета мер предупреждения терроризма и соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического: комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№... - ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 13 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№... - ФЗ определено, что субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплексе по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса подлежат актуализации в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации.

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса содержит мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами топливно-энергетического комплекса самостоятельно, либо в случаях, предусмотренных требованиями, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона, совместно с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, либо исключительно федеральными органами исполнительной власти.

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса утверждается руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... утверждены Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (далее - Правила актуализации).

Согласно п. 3 указанных Правил актуализация паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса осуществляется при изменении:

а) основного вида деятельности объекта;

б) общей площади и периметра территории объекта:

в) количества потенциально опасных участков и критических элементов на объекте:

г) моделей нарушителей в отношении объекта:

д) базовых угроз для критических элементов объекта;

е) компонентов организации охраны и защиты объекта (в том числе пропускного и внутриобъектового режимов) и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов и требованиями антитеррористической защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта.

Пунктом 7 Правил актуализации предусмотрено, что субъект топливно-энергетического комплекса каждые 3 года, начиная с года, следующего за годом утверждения паспорта, уведомляет в письменной форме уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также соответствующий территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отсутствии оснований для проведения актуализации паспорта, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в суде 1-ой инстанции, ФИО1, являясь должностным лицом - конкурсным управляющим АО «Нефтебаза «Красный Яр», находящегося по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ не исполнил решение антитеррористической комиссии Новосибирской области.

Как следует из материалов дела, на предприятии АО «Нефтебаза «Красный Яр» имеется паспорт безопасности от ДД.ММ.ГГГГ по которому актуализация не проведена.

Как следует из пункта 1.5 заседания антитеррористической комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№..., принято решение конкурсному управляющему АО «Нефтебаза «Красный Яр» ФИО1 организовать работу комиссии по категорированию объекта - нефтехранилище (нефтебаза) АО «Нефтебаза «Красный Яр» (провести анализ уязвимости объекта в целом, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, оценку эффективности существующей системы физической защиты объекта, путем его обследования комиссией, формируемой субъектом топливно-энергетического комплекса; актуализацию паспорта безопасности объекта по основаниям изменения компонентов организации охраны и защиты объекта) и представить до ДД.ММ.ГГГГ в аппарат АТК акт категорирования объекта ТЭК, акт обследования объекта ТЭК, а также паспорт безопасности объекта ТЭК для согласования у председателя АТК.

Данное решение антитеррористической комиссии направлено ФИО1 по электронной почте, а также почтой по адресу: <адрес>2.

Согласно информации Министерства ЖКХиЭ НСО от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в Министерство ЖКХиЭ НСО от АО «Нефтебаза «Красный Яр» уведомления об отсутствии оснований для актуализации паспорта безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, актуализированный паспорт безопасности на объект - нефтехранилище не поступали. Анализ уязвимости объекта нефтехранилище, выявление уязвимости мест, потенциально опасных участков и критических элементов; оценку эффективности существующей системы физической защиты объекта, путем его обследования комиссией, формируемой субъектом топливно-энергетического комплекса; актуализацию паспорта безопасности объекта нефтехранилище АО «Нефтебаза «Красный Яр» не проводились.

В соответствии с информацией Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ актуализация паспорта безопасности нефтехранилища, анализ уязвимости объекта не проведены. Письма от АО «Нефтебаза «Красный Яр» в адрес Управления о выделении представителя для обследования не поступали.

При этом, объект топливно-энергетического комплекса из Перечня объектов ТЭК Новосибирской области, подлежащих категорированию, не исключен.

Таким образом, конкурсным управляющим АО «Нефтебаза «Красный Яр» ФИО1 решение антитеррористической комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Вина ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим.

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АО «Нефтебаза «Красный Яр» утвержден ФИО1 ич, который является должностным лицом, осуществляющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в АО «Нефтебаза «Красный Яр».

Статьей 12.13. Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена административная ответственность за неисполнение решения антитеррористической комиссии Новосибирской области.

ФИО1 умышленно не выполнил в полном объеме решение решение антитеррористической комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 имел возможность выполнить решение антитеррористической комиссии Новосибирской области, однако все зависящие от него меры по его выполнению не принял и не предотвратил нарушения установленных требований.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФИО1 – конкурсный управляющий АО «Нефтебаза «Красный Яр» принял все зависящие от него своевременные меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности ФИО1, что опровергает доводы его жалобы.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.12 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в рамках санкции статьи 12.12 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 – конкурсный управляющий АО «Нефтебаза «Красный Яр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья:/подпись/