Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управление Автомобильного Транспорта» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>», Общество) ФИО2 на постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>

установил:

Постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № АТН-11746 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор <данные изъяты>» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление, производство прекратить, ссылаясь на то, что ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, возложена также и на должностных лиц, ответственных за перевозку. Никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В судебное заседание законный представитель <данные изъяты>» либо защитник Общества не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки ДД.ММ.ГГГГ.

От законного представителя Общества ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, судья установил следующее.

Согласно части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель – физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с п. 1.4.2.1.1 b главы 1.4 ДОПОГ в обязанности грузоотправителя входит передача перевозчику информации и данные и, в случае необходимости, требуемые транспортные документы и сопроводительные документы (разрешения, допущения, уведомления, свидетельства и т. д.), принимая во внимание, в частности, требования главы 5.4 и таблиц, содержащихся в части 3.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, 345 <адрес>, КП «<данные изъяты>» при проведении государственного контроля на основании Решения о проведении постоянного рейда Приволжского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство марки Хендэ модель №, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, выполнявшего перевозку опасного груза <данные изъяты>, <данные изъяты> бочек), знак опасности 4.3, группа упаковки II, массой грузы: (нетто) – 920 кг, (брутто) – 1106 кг, по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> республика – <адрес>.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ экспуатантом данного транспортного средства является ООО «УАД». Водителем ФИО4 предъявлены транспортная накладная, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на перевозку груза (опасный груз ООН 1401), в которых отсутствовали элементы информации по перевозимым опасным грузам (надлежащее отгрузочное наименование перевозимого опасного груза, группа упаковки, номер образца знака опасности опасного груза).

В ходе проведения административного расследования и выяснения обстоятельств административного правонарушения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, 345 <адрес>, КП «Орловские дворики», юридическое лицо <данные изъяты>», допустило осуществление перевозки опасного груза UN 1401, Кальций (8 бочек), знак опасности 4.3, группа упаковки II, массой грузы: (нетто) – 920 кг, (брутто) – <данные изъяты> кг, по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> республика – <адрес> на транспортном средстве <данные изъяты> модель №, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно: в транспортных документах на опасные грузы, предъявленные водителем ФИО4, отсутствовали элементы информации по перевозимым опасным грузам (надлежащее отгрузочное наименование перевозимого опасного груза, группа упаковки, номер образца знака опасности опасного груза), чем нарушены требования: гл. 1.4, п. 1.4.2.2.1 b), гл.5.4, п. 5.4.1.1 b), с), d), гл. 8.1.2.1 а) Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ), п. 12.7 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Кроме того, в материалах дела присутствует копия приказа №/од от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за безопасность перевозки опасных грузов автомобильным транспортом – инженера безопасности дорожного движения ФИО5, должностная инструкция консультанта по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом ООО «<данные изъяты>», где указана и обязанность проверки сопроводительных документов (л.д. 21-26).

Таким образом, ООО <данные изъяты>», являясь грузоотправителем опасного груза, не обеспечило наличие записи обязательных элементов информации, указываемой в транспортном документе, чем нарушило требования гл. 1.4, п. 1.4.2.2.1 b), гл.5.4, п. 5.4.1.1 b), с), d), гл. 8.1.2.1 а) Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ), п. 12.7 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № АТН-12647 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, составленного без участия законного представителя ООО «УАД» (л.д. 4-5 материала); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» (л.д. 53 – материала); приказом №/од от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за безопасность перевозки опасных грузов (л.д. 26 материала); копия путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); копией транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); копий товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); копией заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); копией паспорта–сертификата № (л.д. 39); фотоматериалом (л.д. 41-49); копией договора на оказание автотранспортных услуг для доставки материалов, продукции и оборудования в междугородном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> «<данные изъяты> завод» с приложениями (л.д. 60-79); копией паспорта безопасности химической продукции (л.д. 80-99) и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26. 1 данного Кодекса.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия <данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, необоснованны, поскольку к материалах дела отсутствуют сведения о том, что <данные изъяты>» дважды привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ по факту административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, 345 <адрес> КП «Орловский дворики».

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, в том числе опасных грузов установлен правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с данными Правилами перевозка груза осуществляется на основании транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №, в котором в случае перевозки опасных грузов обязательно указание информации в соответствии с пунктом 5.4.1 ДОПОГ.

Обязанность грузоотправителя опасного груза передать перевозчику требуемые транспортные и сопроводительные документы, оформленные с учетом требований главы 5.4 установлена пунктом 1.4.2.1.1 ДОПОГ.

Исходя из требований пункта 1.4.1.1.1 ДОПОГ все участники операций по перевозке опасных грузов должны соблюдать требования ДОПОГ в своей соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с разделом 1.2.1 главы ДОПОГ «Грузоотправитель» означает предприятие, осуществляющее отправку опасных грузов для собственных целей или для третьей стороны. Если транспортная операция осуществляется согласно договору перевозки, грузоотправителем является грузоотправитель согласно этому договору перевозки.

С учетом положений пункта 1.2.1 ДОПОГ должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» в данном случае выступило грузоотправителем опасного груза.

Предъявив к перевозке опасный груз без транспортных документов, содержащих элементы информации об опасном грузе: в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на перевозку груза не указаны: надлежащее отгрузочное наименование перевозимого опасного груза, группа упаковки, номер образца знака опасности опасного груза, ООО «<данные изъяты> нарушило правила перевозки опасных грузов и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

По существу приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных должностным лицом административного органа фактических обстоятельств и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Факт совершения <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, должным образом установлен.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для назначения обществу наказания в виде предупреждения либо освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

В то же время с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, имущественного и финансового положения юридического лица полагаю возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа до 75 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № АТН-11746 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>», изменить:

снизить размер назначенного административного штрафа до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части Постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № АТН-11746 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу директора <данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения решения суда.

Судья Г. В. Голубева