Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя Шаповалова Александра Николаевича на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Шаповалов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что автомобильная дорога по , при этом ливневая канализация, в оперативное управление не передана и неотъемлемой частью дороги не является, поскольку ливневые канализации закрепляется за Учреждением отдельными приказами. При рассмотрении дела указанным доводам оценка не дана. Обращает внимание на неясность при установлении даты совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, а также на неверное указание законного представителя юридического лица.

Законный представитель МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимал.

Защитник Чекулаева Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости ливневые канализации не являются неотъемлемой частью дороги. Кроме того в 2022 году в соответствии с Постановлением правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и введены ограничения на привлечение к административной ответственности. Кроме того ливневая канализация предназначена для отведения сточных вод, а не для сброса нефтепродуктов, при этом субъект, допустивший сброс в ходе проверки не установлен, что свидетельствует о её неполноте. Кроме того в приказе о передаче дороги в оперативное управление Учреждению ливневые канализации не указаны, что свидетельствует о закреплении данного муниципального имущества за собственником. Обратила внимание, что Учреждение является бюджетным.

Выслушав пояснения защитника Чекулаевой Н.А., проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона № 7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 459-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2020 N 1391 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов (далее – Правила № 1391).

Согласно пункту 2 Правил № 1391 мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как следует из пп. «ж» п. 4 Правил № 1391 мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану поверхностных водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» к административной ответственности послужили результаты выездного обследования, проведенного на основании задания, утверждённого приказом исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе проверки установлено, что принадлежащая на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу и находящаяся в оперативном управлении Учреждения автомобильная дорога общегородского значения по с кадастровым номером №, имеет ливневую канализацию, являющуюся неотъемлемой частью автомобильной дороги, не оборудованную очистными сооружениями, стоки с данной ливневой канализации не заведены на централизованные очистные сооружения, в результате чего без очистки попадают в водные объекты – ручей Светлый, а затем в акваторию Авачинской губы. Таким образом МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» осуществляет в водоохраной зоне эксплуатацию хозяйственных объектов – инженерных сооружений (канализационного колодца и линейного объекта капитального строительства, являющегося частью системы канализации – трубопровода с выпуском сточных вод в районе ), которые не оборудованы очистными сооружениями, обеспечивающими защиту водного объекта и прилегающих к нему территорий от негативного воздействия на окружающую среду.

Юридическому лицу вменено нарушение требований ст. 34, ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 16 ст. 65, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, п. 2, пп. «ж» п. 4 Правил № 1391, п. 3.2.1 МДК 3-02.2001. «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утверждённых Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168, допущенное ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском по в месте нахождения ливневой канализации на земельном участке с кадастровым номером № в микрорайоне «» в водоохраной зоне Авачинской губы.

Вина Учреждения установлена должностным лицом административного органа на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа о проведении выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ№, задания на проведение выездного обследования, актов выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, фототаблиц к указанным актам, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения по результатам проведения лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта и иных документов, исследованных при рассмотрении дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, должностное лицо административного органа, пришло к правильному выводу о виновности МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с указанными выводами не усматриваю.

Обжалуемое постановление составлено по правилам, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» в оперативном управлении ливневой канализации, расположенной на участке автомобильной дороги по с кадастровым номером № являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 утвержден перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В указанный перечень включены элементы федеральных автомобильных дорог, к которым отнесены, в том числе водоотводные лотки, ливнестоки.

Согласно п. 3.32 ОДМ 218.2.055-2015 «Рекомендации по расчету дренажных систем дорожных конструкций», принятого и введенного в действие на основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 08.10.2015 N 1868-р ливневая канализация – это наружная канализационная сеть, предназначенная для отведения атмосферных сточных вод.

Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края принято Решение от 06.03.2013 N 49-нд "О порядке осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее – Решение № 49-нд).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 3 Решения № 49-нд осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог обеспечивается муниципальным казенным учреждением «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа».

В силу ч. 4 ст. 4 Решения № 49-нд классификация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог определяется в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – Классификация).

В соответствии с абз. «б» пп. 1 п. 3 Классификации при капитальном ремонте проводятся работы по земляному полотну и системе водоотвода, включающие, замену изношенных звеньев прикромочных и телескопических лотков, дренажей, водоотводных канав, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, элементов подводящих и отводящих русел у водопропускных труб, элементов ливневой канализации и других изношенных элементов системы водоотвода (в том числе на пересечениях и примыканиях, площадках для остановки, стоянках транспортных средств, площадках для отдыха, разворотных площадках, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, отдельных переездах, съездах, подъездных дорогах к объектам дорожно-ремонтной службы, историческим и достопримечательным местам, паромным переправам и другим объектам).

В силу абз. «б» пп. 1 п. 5 Классификации при ремонте проводятся работы по земляному полотну и системе водоотвода, включающие восстановление дренажных, защитных и укрепительных устройств, отдельных звеньев прикромочных и телескопических лотков, быстротоков и водобойных колодцев, перепадов, подводящих и отводящих русел у мостов и труб, ливневой канализации.

Согласно абз. «о», «щ» пп. 3 п. 5 Классификации при ремонте проводятся работы по искусственным и защитным дорожным сооружениям, включающие восстановление сооружений химической и других видов очистки сточных вод; устройство, замену и восстановление локальных очистных сооружений для очистки сточных вод.

При этом в силу п. 2.2 Устава МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа (п. 2.2).

Из буквального толкования указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО», наделенное полномочием по содержанию и ремонту автомобильной дороги общегородского значения, по , обязано выполнять ремонтные работы в системе водоотвода, включающие замену изношенных звеньев элементов ливневой канализации, восстановление ливневой канализации, а также работы по устройству, замене и восстановлению локальных очистных сооружений для очистки сточных вод.

Таким образом Учреждение, осуществляя оперативное управление автомобильной дорогой общегородского значения по с кадастровым номером №, на которой имеется ливневая канализация, обязано обеспечить на выпуске сточных вод в районе наличие очистных сооружений, поскольку ремонтные работы в системе водоотвода, в том числе и работы по устройству, замене и восстановлению локальных очистных сооружений для очистки сточных вод относятся к полномочиям Учреждения в силу приведённых норм Классификации.

При этом ливнестоки относятся к элементам автомобильной дороги.

В этой связи отсутствие отдельно изданного приказа о передаче ливневой канализации Учреждению не освобождает юридическое лицо от выполнения указанной обязанности, поскольку как правильно установлено должностным лицом административного органа, ливневая канализация, установленная на участке дороги, является частью автомобильной дороги.

Более того в соответствии с п. 2.3.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение, выступая в качестве заказчика, поручило подрядчику выполнить работы по содержанию автомобильной дороги общегородского значения по , включающие ремонт бетонных водоприемных колодцев, очистку водоотводных лотков и быстротоков, водоприемных колодцев, дождеприемных колодцев, а также труб ливневой канализации (том 1 л.д. 79-134).

При этом из письма руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ливневая канализация относится к искусственным дорожным сооружениям, предназначенным для обеспечения отвода воды с поверхности дорожного покрытия, является неотъемлемой, технологической частью автомобильной дороги по на участке от остановки «Геологическая» до остановки «Космонавтов» в микрорайоне «Сероглазка», элементом системы дорожного, поверхностного водоотвода, которая закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Служба автомобильных дорог» (том 2 л.д. 331-332).

Принимая во внимание, что для определения источника сброса сточных вод в ручей «» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом применены трассерные методы исследования, заключающиеся в окрашивании вод и визуальном наблюдении за их выходом, при этом достоверно установлено, что окрашенные воды из ливневой канализации, водоотводящие лотки которой проходят под дорожным полотном шоссе по от автобусной остановки «Школа №» до ручья «», впадают в акваторию бухты «», прихожу к выводу о доказанности события вменяемого юридическому лицу административного правонарушения (том 2 л.д. 232-248).

Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела сведений о субъекте, осуществившем сброс нефтепродуктов, не свидетельствует о неполноте проведённой проверки, поскольку МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» вменяется невыполнение требований по оборудованию трубопровода с выпуском сточных вод в районе , расположенного в границах водоохранной зоны очистными сооружениями. При этом осуществление сброса нефтепродуктов в водный объект с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект Учреждению не вменяется.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не влечёт прекращение производства по делу, поскольку указанным нормативным актом установлены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий в 2022 году, в то время, как событие вменяемого Учреждению административного правонарушения выявлено в 2021 году по результатам выездного обследования.

Дата совершения административного правонарушения должностным лицом административного органа установлена правильно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ выявлен сброс нефтепродуктов в природный ручей «» через ливневую канализацию, водоотводящие лотки которой проходят под дорожным полотном шоссе по от автобусной остановки «Школа №» до указанного ручья, а затем с его загрязненными водами впадают в акваторию бухты «» (том 2 л.д. 232-249).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению ввиду следующего.

Из описания события административного правонарушения, изложенного в протоколе и оспариваемом постановлении, следует, что юридическому лицу вменено нарушение, в том числе требований ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, а также п. 3.2.1 МДК 3-02.2001. «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утверждённых Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Между тем, как следует из представленных материалов МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» не является водопользователем, в связи с чем у него отсутствуют документы на право пользования водным объектом, что подтверждается письмом и.о. начальника ТОВР по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 1 л.д. 136).

Таким образом Учреждение в данном случае не осуществляет использование водного объекта – акватории Авачинской губы именно для целей сброса сточных вод, что свидетельствует об отсутствии в его бездействии нарушений требований ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ.

Обязанность оборудовать трубопровод с выпуском сточных вод в районе очистными сооружениями в данном случае возложена на юридическое лицо в силу ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ с учётом предмета деятельности Учреждения и содержания Классификации, утверждённой Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402.

На основании ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Однако нарушение положений ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ охватывается диспозицией части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Кроме того в соответствии с п. 3.2.1 МДК 3-02.2001. «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утверждённых Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168, канализационная сеть организации водопроводно-канализационного хозяйства должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования.

Между тем МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в связи с чем, нарушение указанного пункта излишне вменено юридическому лицу.

При таких обстоятельствах исключаю из оспариваемого постановления указание на нарушение юридическим лицом требований ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, а также п. 3.2.1 МДК 3-02.2001. «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утверждённых Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» в совершении вменяемого ему деяния в оставшейся части при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Принимая во внимание, что МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, оснований для применения положений ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» является бюджетным учреждением, основным видом деятельности которого является «деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей».

Таким образом Учреждение обеспечивает содержание и надлежавшее техническое состояние транспортной инфраструктуры на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, вид осуществляемой юридическим лицом деятельности, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей не будет способствовать достижению его цели, является несоразмерным содеянному, влечёт избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, на основании ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым снизить назначенное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до 250 000 рублей, то есть до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение муниципальным казенным учреждением «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» требований части 1 статьи 44, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2.1 МДК 3-02.2001. «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утверждённых Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 168.

Снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя Шаповалова Александра Николаевича, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова