Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 31 мая 2018 г. № 367 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области № 367 от 31 мая 2018г. по делу об административном правонарушении директор МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что заказчиком в соответствии с приложением №3 «Техническое задание» в графе «Наименование показателя» определено, что массовая доля оксида алюминия (А1203) должна составлять не менее 7,9%, массовая доля нерастворимого в воде остатка не более 0,3%, массовая доля железа в перерасчете на оксид железа (III) не более 0,02%, массовая доля хлоридов в перерасчете на (С1) 0,3-2,9%, массовая доля мышьяка в перерасчете на оксид мышьяка (III) не более 0,0010%, плотность товара должна была составлять не менее 1,22 г/см3, показатель концентрации ионов водорода (рН) не менее 2,0. В соответствии с инструкцией по заполнению первых частей заявок, указанных в п.8 раздела 4.2 определение в аукционной документации значений «не менее» означает больше установленного значения и включает крайнее минимальное значение, «не более» означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное положение. Полагает, что участник закупки по установленным в аукционной документации показателям может указать любое их значение в рамках «не более» или «не менее», которое в случае признания его победителем аукциона он должен обеспечить при поставке товара. При этом полагает, что участники закупки не лишены возможности самостоятельно узнать информацию о свойствах поставляемого им товара и в случае необходимости достигнуть конкретные их значения.

В судебное заседание должностное лицо директор МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Цыганкова М.М. поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо представитель УФАС по Брянской области Б. возражала против отмены постановления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, а именно в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как следует из п.2 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.6 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении заказчиком МУП «Брянский городской водоканал» нарушены требования п. 1 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно заказчиком в документации об электронном аукционе установлены значения показателей коагулянта сульфат алюминия активного, технического, водного, марки А: массовая доля оксида алюминия железа, процент, массовая доля нерастворимого в воде остатка, процент, массовая доля железа в перерасчете на оксид железа (III), процент, массовая доля мышьяка в перерасчете на оксид мышьяка (III), процент, плотность, г/см3, показатель концентрации ионов водорода (рН) как максимальные и (или) минимальные, в то время как данные показатели должны быть неизменными и как следствие, не выражающимися в виде конкретных показателей на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе.

При обозрении Технического задания документации об электронном аукционе установлено, что заказчиком определено, что плотность коагулянта сульфат алюминия активного, технического, водного, марки А должна быть не менее 1.22 г/см3. При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первых частей заявок, отраженной в пункте 8 подраздела 4.2 документации об электронном аукционе, участнику закупки надлежало при указании показателя товара, сопровождающегося словом «не менее» указать конкретный показатель без слов «не менее».

Из материалов дела следует, что на заседании Комиссии заказчиком представлены «Паспорт – сертификат № 11 Алюминия сульфат активный технический водный» от 12 февраля 2018г., «Паспорт - сертификат № 12 Алюминия сульфат активный технический водный» от 23 февраля 2018г., из содержания которых следует, что все показатели алюминия сульфат активного технического водного: массовая доля оксида алюминия (AL203), процент, массовая доля нерастворимого в воде остатка, процент, массовая доля железа в перерасчете на оксид железа (III), процент, массовая доля мышьяка в перерасчете на оксид мышьяка (III), процент, плотность г/см3, показатель концентрации ионов водорода (рН) определяются только в результате анализа каждой партии товара. Более того, плотность коагулянта сульфат алюминия, согласно паспорта № 11 от 12 февраля 2018г., составляет 1,5 г/см3, плотность коагулянта сульфат алюминия, согласно паспорта № 12 от 23 февраля 2018г. составляет 1,3 г/см3.

Таким образом, на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе участники закупки не обладают информацией о конкретных показателях коагулянта сульфат алюминия активного, технического, водного, марки А конкретной партии, поскольку такие данные могут быть получены только после проведенного анализа

Поскольку документация об электронном аукционе на поставку коагулянта сульфат алюминия активного, технического, водного, марки А за №... утверждена директором МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1, то он является субъектом административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении № 366 от 21 мая 2018г., решением по делу № 25 от 15 марта 2018г. о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе, техническим заданием, документацией электронного аукциона, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях директора МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия директора МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Доводы жалобы о том, что заказчиком в соответствии с приложением №3 «Техническое задание» в графе «Наименование показателя» определено, что массовая доля оксида алюминия (А1203) должна составлять не менее 7,9%, массовая доля нерастворимого в воде остатка не более 0,3%, массовая доля железа в перерасчете на оксид железа (III) не более 0,02%, массовая доля хлоридов в перерасчете на (С1) 0,3-2,9%, массовая доля мышьяка в перерасчете на оксид мышьяка (III) не более 0,0010%, плотность товара должна была составлять не менее 1,22 г/см3, показатель концентрации ионов водорода (рН) не менее 2,0, в соответствии с инструкцией по заполнению первых частей заявок, указанных в п.8 раздела 4.2 определение в аукционной документации значений «не менее» означает больше установленного значения и включает крайнее минимальное значение, «не более» означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное положение, участник закупки по установленным в аукционной документации показателям может указать любое их значение в рамках «не более» или «не менее», которое в случае признания его победителем аукциона он должен обеспечить при поставке товара, при этом участники закупки не лишены возможности самостоятельно узнать информацию о свойствах поставляемого им товара и в случае необходимости достигнуть конкретные их значения являются необоснованными, так как основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Из пункта 17 Информационной карты электронного аукциона «Требования к качеству товара (работ, услуг), техническим характеристикам, требования к безопасности» следует, что характеристики поставляемого материала приведены в Приложении 33 «Техническое задание» к настоящей документации об электронном аукционе.

В разделе 6 Приложения №3 Технического задания документации об электронном аукционе заказчиком установлены наименование показателей коагулянта сульфат алюминия активного, технического, водного, марки А и конкретные значения показателей, которые не могут изменяться, а также требования к показателям, по которым необходимо указать точное значение. Так, заказчиком установлено требование об указании в заявке точного значения таких характеристик, которые могут изменяться, как например, определено, что плотность коагулянта должна быть не менее 1,22 г/см3. При этом, в соответствии с п.8 подраздела 4.2 Инструкции по заполнению первых частей заявок участнику закупки надлежало указать конкретный показатель без применения слов «не менее». Таким образом, заказчиком установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, информацию о товаре, которая может быть получена только после проведенного анализа, то есть не предусмотренных ч. 6 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения директором МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 31 мая 2018 г. № 367 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Рассказова