Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика - директора МУП «Коммунсервис» Эверстова А.Г., адвоката Протопоповой Н.Н., предоставившее удостоверение № 111, ордер № 12-4838 от 18.01.2011 года

при секретаре Петровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Л. к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» о признании незаконным сумму оплаты за коммунальные услуги, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате неисправности системы отопления, канализационной трубы, оплаты услуг юриста и государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Л., ..., обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» о признании незаконным сумму оплаты за коммунальные услуги, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате неисправности системы отопления, канализационной трубы, оплаты услуг юриста и государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец Л. указала на то, что она является собственником квартиры № Номер обезличен дома Номер обезличен, ул. ..., с. ... с Дата обезличена года по договору на передачу и продажу квартиру в собственность граждан. В связи с возникшими неисправностями системы отопления, канализационной трубы дома № Номер обезличен по ... с ноября 2008 года замерзли и перестали эксплуатироваться. Был сделан вызов в МУП «Коммунсервис». Ремонтная бригада указанной организации разморозила канализационную трубу, а прогревающий канализационный канал (спутник) не стали ремонтировать, а просто взяли и прикрыли. На ее замечание «почему до конца не ремонтируете?» ей ответили «постоянно спускайте горячую воду, мы будем каждый день отправлять машину для откачки фекальных вод». В первых числах января 2009 года канализационная система окончательно перестала функционировать, по причине не вывоза фекальных вод. Все нечистоты разлились во дворе и испортили питьевой лед и сено для скота у соседей. На вывоз в МУП «Коммунсервис» в устранении аварийной ситуации им отказали. 12 января 2009 года она пошла в контору МУП «Коммунсервис», чтобы выяснить, почему им отказали в устранении аварии, и требовала от них письменного ответа. Но, вместо письменного ответа ей устно ответили, что приедут на осмотр места аварии и составят акт. Однако 13 января 2009 года приехала комиссия МУП «Коммунсервис» и составила акт о наличии задолженности по уплате коммунальных услуг во время устранения неисправностей в канализационной системе. 28 января 2009 года стал пропускать воду кран, закачивающий воду в емкость расширителя находящийся на крыше. В результате чего вода затопила ее квартиру. На вызов аварийной бригады и на ее вопрос «когда начнут ремонтные работы в канализационной системе» ей ответили, что МУП «Коммунсервис» собирается отказаться от обслуживания Чапчылганского наслега. По этому поводу было подано заявление в письменной форме директору МУП «Коммунсервис», однако предприятие не предприняла никаких мер по заявлению. В итоге повреждена стена, пол, потолок, в ее квартире. Из-за постоянной сырости и неисправности канализационной системы, ухудшилась здоровье ее дочери - инвалида с детства 1995 года рождения ЛИ.. В октябре - ноябре 2009 года МУП «Коммунсервис» стал производить сварочные работы внутри квартиры и в итоге ничего не устранили, все работы оставили на летний период 2010 года. Стал пропускать воду канализационный спутник и в итоге затопило 20 мешков картофеля в подполье. Чтобы спасти продукты питания, она вынуждена была таскать ведра с картошкой из подполья и дышать сыростью и запахом сварочного дыма. В тот период у нее была беременность 5-6 недель, в итоге произошел самопроизвольный выкидыш с осложнениями в ее здоровье. По указанному факту она обратилась в гинекологическое отделение. 15 января 2010 года на общем собрании жителей МО «Чапчылганский наслег» подняли вопрос по поводу бездействия МУП «Коммунсервис» по устранению аварийной ситуации в канализационной системе в жилом доме. Когда она позвонила в предприятие, ей пообещали летом провести капитальный ремонт всего дома. В октябре 2010 года произвели замену трубы и емкости в канализации, однако капитальный ремонт по дому не провели. После ремонта в канализации, она пришла МУП «Коммунсервис» оплачивать за коммунальные услуги и ей предъявили счет на оплату с марта по декабрь 2009 года и с января по ноябрь 2010 года за коммунальные услуги в размере 13543 рубля 98 копеек. Она не согласна и отказывается перечислять указанную сумму, так как МУП «Коммунсервис» не выполнила условия договора № Номер обезличен от Дата обезличена года на оказание жилищно-коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений, которые привели к порче продуктов питания, вреда здоровью. На основании изложенных обстоятельств истец просит удовлетворить ее исковые требования и взыскать в счет возмещения материальный ущерб в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, государственную пошлину 640 рублей, расходы на консультацию юриста в размере 500 рублей и расходы на услуги адвоката 3500 рублей.

Представитель ответчика - директор МУП «Коммунсервис» Эверстов А.Г. в суде пояснил, что иск не признает в полном объеме, при этом указал на то, что оснований для возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда у истца не имеются. Л.. имея задолженность за коммунальные услуги с марта 2009 года по декабрь 2010 года включительно, необоснованно уклоняется от погашения образовавшейся задолженности путем подачи иска. Однако, согласно ст. 210 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 30 ЖК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет его собственник, а в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений многоквартирном доме. В связи с изменениями в законодательстве и введением форм управления многоквартирными домами, согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. На основании решения общего собрания собственников жилья было создано ТСЖ (товарищество собственников жилья) «Перспектива». Исходя из этого, указанное юридическое лицо, должно было заключить договор на представление жилищно-коммунальных услуг с МУП «Коммунсервис», а потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищные и коммунальные услуги. Доводы истца в части взыскания материального и морального вреда, так и в части признания недействительными суммы оплаты за коммунальные услуги они считают необоснованными и несостоятельными. На основании изложенных обстоятельств, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца - Л.., представителя ответчика - директора МУП «Коммунсервис» Эверстова А.Г., свидетелей со стороны истца - Н.., С., свидетелей со стороны ответчика - Б.., мнение представителя истца - адвоката Ивановна Н.Н. изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Л.. к МУП «Коммунсервис» необоснованными, несостоятельными и неподлежащим удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В соответствии ст. 4 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. В соответствии ст. 5 указанного Федерального закона участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него. В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Истец Л., на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года приобрела квартиру ... (Я) от Муниципального образования «Чапчылганский наслег». Квартира передана на основании Положения «О приватизации и приобретению государственного и коммунального жилищного фонда в Республике Саха (Якутия)» № 700Р от 31 августа 1993 года (л.д. ___). Согласно ст. 18 Жилищного кодекса РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Жилищным кодексом РФ. В соответствии ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1 право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако Л.. после приобретения квартиры на безвозмездной основе с мая 2007 года документы на квартиру ... для дальнейшей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в федеральные органы в области государственной регистрации и его территориальные органы не сдавала.. Договор на оказание жилищно-коммунальных услуг нанимателям и собственникам (владельцам) жилых помещений Л. как собственник квартиры ... с Муниципальным унитарным предприятием «Коммунсервис» не заключала. В материалах дела имеется договор на оказание жилищно-коммунальных услуг нанимателям и собственникам (владельцам) жилых помещений от Дата обезличена года № Номер обезличен заключенный между МУП «Коммунсервис» и ЛВ..

Доводы истца и его представителя, что Л. квартиру ... получила от МО «Чапчылганский наслег» на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года и имеет полное право на предъявление иска к МУП «Коммунсервис», суд находит необоснованным и несостоятельным. Согласно ст. 235 ГК РФ (часть первая) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. На основании ст. 236 ГК РФ (часть первая) гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Согласно выписки из Распоряжения Муниципального образования «Чапчылганский наслег» Амгинского улуса РС (Я) передал в собственность квартиру ... Л.. Однако отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Отсюда следует, что Л. по закону не является собственником квартиры ..., так как согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1 право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии ч. 2 ст. 223 ГК РФ (часть первая) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Договор Л.. на оказание жилищно-коммунальных услуг нанимателям и собственникам (владельцам) жилых помещений может заключить, только после государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы указать на то, что гражданин ЛВ., обращался к Л. с просьбой обратиться в суд с иском к МУП «Коммунсервис» в связи отсутствием у него возможности обратиться в суд самостоятельно по тем или иным причинам.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно ст. 210 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 30 ЖК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет его собственник, а в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений многоквартирном доме, суд находит также не состоятельным и необоснованным, так как Л. по закону не является собственником квартиры в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ (часть первая). Доводы представителя ответчика о том, что 09 февраля 2009 года создано Товарищество собственников жилья «Перспектива» и все права и обязанности собственников многоквартирных жилых домов перешли ТСЖ, суд также считает несостоятельным.

Представитель ответчика - директор МУП «Коммунсервис» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Л. о признании недействительным пункты договора на оказание жилищно-коммунальных услуг от Дата обезличена года в связи с несоответствием закону и иным правовым актам, о взыскании сумму задолженности за коммунальные услуг 13543 рублей 98 копеек и сумму расходов за выполнение капитального ремонта канализационного септика в размере 100336 рублей и государственную пошлину в размере 3547 рублей, 15 копеек. При этом никаких документов подтверждающих исковые требования заявителем в суде не представлены. На основании изложенных обстоятельств судом 11 января 2011 года вынесено определение об оставлении встречного искового заявления без движения. Так как заявителем при подаче искового заявления не были соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В соответствии ст. 131 ГПК РФ во встречном исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; перечень прилагаемых к заявлению документов. В соответствии ст. 137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Представителем ответчика МУП «Коммунсервис» установленным судом трехдневный срок об устранении недостатков в суде не представлены. При таких обстоятельствах встречное исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю.

В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд оценив все доказательства представленные сторонами, изучив все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по иску Л.. к МУП «Коммунсервис» о признании незаконным сумму оплаты за коммунальные услуги, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате неисправности системы отопления, канализационной трубы, оплаты услуг юриста и государственной пошлины приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л. к МУП «Коммунсервис» о признании незаконным сумму оплаты за коммунальные услуги, о взыскании в счет возмещения материального ущерба в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, государственную пошлину 640 рублей, расходы на консультацию юриста в размере 500 рублей и расходы на услуги адвоката 3500 рублей и государственной пошлины в размере 640 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Амгинский районный Федеральный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья п/п Г.И. Рожин

Копия верна

Судья: Г.И. Рожин

Секретарь: А.М. Петрова