Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Чика О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Калининградской областной таможни на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 августа 2014 года, которым производство по делу о привлечении к административной ответственности ООО «Карго ИмпЭкс ЛТД», ИНН №, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ. ООО «Карго ИмпЭкс ЛТД» объявлено устное замечание.

Изъятый товар: 243936 крышек в 847 картонных коробках, произведенные в феврале 2014 года, - возвратить ООО «Карго ИмпЭкс ЛТД».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Калининградской областной таможни – ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Карго ИмпЭкс ЛТД» ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 августа 2014 года производство по делу о привлечении к административной ответственности ООО «Карго ИмпЭкс ЛТД», ИНН №, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ. ООО «Карго ИмпЭкс ЛТД» объявлено устное замечание. Изъятый товар: 243936 крышек в 847 картонных коробках, произведенные в феврале 2014 года, - возвратить ООО «Карго ИмпЭкс ЛТД».

Данным постановлением установлено, что 5 мая 2014 года ООО «Карго ИмпЭкс ЛТД» в Центральный таможенный пост Калининградской областной таможни была подана транзитная декларация в виде транспортного документа – международной товарно-транспортной накладной (CMR) а также коммерческих документов, согласно которой ООО «Карго ИмпЭкс ЛТД» заявило о помещении под таможенную процедуру таможенного транзита (через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза) товаров таможенного союза – крышки металлические 663264 шт. в 2303 картонных коробках, на 64 поддонах, весом 9671 кг. В качестве документов, подтверждающих статус товара, как товаров Таможенного союза, ООО «Карго ИмпЭкс ЛТД» были представлены: счет-фактура, заключение о статусе товара № от 30.04.2014 года, декларация на товары №, акт экспертизы № от 29.04.2014 года, из которых следовало, что заявленные к таможенной процедуре таможенного транзита товары произведены 03.04.2014 года.

7 мая 2014 года должностными лицами таможенного органа был проведен таможенный досмотр, в результате которого было выявлено, что 243936 крышек в 847 картонных коробках произведены в феврале 2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются товаро-транспортной накладной CMR, счетом-фактурой № от 30.04.2014, заключением о статусе товара № от 30.04.2014 года, декларацией на товары №, актом экспертизы № от 29.04.2014 года, актом таможенного досмотра № от 7 мая 2014 года, а также протоколом изъятия вещей и документов и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение.

6 июня 2014 года по данному факту в отношении ООО «Карго ИмпЭкс ЛТД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Судьей вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на приведенное выше постановление Калининградская областная таможня просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что у судьи отсутствовали законные основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

Выводы судьи о доказанности вины ООО «Карго ИмпЭкс ЛТД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.19 КоАП РФ при установленных судьей обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в постановлении.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Карго ИмпЭкс ЛТД», которые должны в силу ст. 1.5 КоАП РФ трактоваться в его пользу, по делу не усматривается.

Действия ООО «Карго ИмпЭкс ЛТД» Т. по ч.1 ст. 16.19 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Освобождая ООО «Карго ИмпЭкс ЛТД» от административной ответственности, суд учитывал характера совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и с учетом того, что в действиях Общества отсутствовала угроза общественным интересам, жизни и здоровью граждан, суд пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Ставя в жалобе вопрос об отмене постановления судьи должностное лицо таможенного органа не учитывает положения п.4 ст.30.7 КоАП РФ, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Таких оснований для отмены постановления по делу не имеется.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения судьи, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова