Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2№ от Дата, которым ФИО1, Дата года рождения, уроженка д. <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2№ от ДатаФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 17923 руб. 30 коп.

Как следует из постановления ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что: Дата около 23 час. 15 мин. на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни по въезду в РФ из Финляндии прибыло транспортное средство марки «Фольксваген», регистрационный номер № под управлением ФИО3, в котором пассажирами следовали ФИО3 и ФИО1 После прохождения паспортного контроля ФИО3, ФИО3, ФИО1 пассажирские таможенные декларации не заполняли, каких-либо товаров таможенному органу не представляли. В ходе таможенного досмотра транспортного средства установлено, что в багажном отделении транспортное средство марки «Фольксваген», регистрационный номер № среди личных вещей пассажиров перемещается товар, принадлежащий ФИО1: очиститель воздуха «Venta» - 1 шт., сетевое хранилище «Synology» - 1 шт., усилитель звука «Denon» - 1 шт., монитор «Dell» - 1 шт., масло моторное «Motul» - 2 шт., смартфон «iPhone 6 S» - 1 шт., кофеварка «Delonghi» - 1 шт., проигрыватель пластинок «Audio-Techica» - 1 шт., мультимедийный плеер «Chromecast» - 1 шт., всего перемещается 9 грузовых мест общим весом нетто/ брутто 42,1 кг (акт таможенного досмотра №). В ходе досмотра ФИО1 предоставила на перемещаемый ей товар инвойс № от Дата

Исходя из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, товар, перемещенный ФИО1 через таможенную грани¬цу Таможенного союза, таможенным органом был отнесен к товарам для личного пользования, его таможенная стоимость определена таможенным органом в размере 1975,24 евро, т.е. превышающая установленную квоту 1500 евро для ввоза товаров для личного пользования без декларирования.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление Выборгской таможни от Дата, в связи с тем, что таможенным органом при вынесении постановления не было учтено мнение суда, выраженное в решении суда от Дата по заявлению Ленинград- Финляндской транспортной прокуратуры в отношении постановления от Дата, об уменьшении штрафа и об отсутствии состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 показала, что перевозила товар для личного пользования, при пересечении границы инвойс предоставила.

Суд, выслушав ФИО1,проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, находит постановление начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2№ от Дата в отношении ФИО1 подлежащим изменению в части размера назначенного административного штрафа, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не связан с доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет дело в полном объеме.

Факт не декларирования по установленной форме товара, перемещаемого через таможенную границу ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомлена, правильность изложенных в нем сведений относительно существа административного правонарушения и его фактических обстоятельств она удостоверила своей подписью, никаких замечаний в протокол не внесла, копией паспорта, объяснениями ФИО1 от Дата, заключением по определению таможенной стоимости, протоколом изъятия вещей и документов от Дата, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо таможенного органа пришло к обоснованным выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Представленный ФИО1 инвойс № от Дата имеющийся в материалах данного дела об административном правонарушении, не может считаться документом, подтверждающим таможенную стоимость товаров перемещаемых ФИО1 для личного пользования через таможенную граниту Таможенного союза, т.к. предоставленный в печатной форме инвойс на иностранном языке, не содержит перевода на русский язык, изначально обезличен, фамилия ФИО1 и данные паспорта вписаны от руки, также инвойс не имеет печатей, штампов организации в которой были приобретены товары, а также при произведенном таможенным органом анализе цен указанных в инвойсе было установлено, что ряд товаров имеет заниженную стоимость, в связи, с чем таможенным органом была определена таможенная стоимость перемещаемого ФИО1 товара.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми и достоверными, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В постановлении начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2№ от Дата не верно определена сумма штрафа назначенного ФИО1, так в постановлении сумма штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения составила 17 923 руб. 30 коп., а с учетом положений Соглашения от Дата «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» ФИО1 могла ввезти на таможенную территорию Таможенного союза без декларирования и уплаты таможенных платежей, товар стоимостью 1500 евро, что по курсу ЦБ РФ составляет 105318 руб. 30 коп., а сверх указанной суммы ФИО1 перемещала товар на сумму 475,24 евро, что по курсу ЦБ РФ составляет 33 367 руб. 74 коп., из данной суммы должен рассчитываться административный штраф, как мера административного наказания, в соответствии с ч. 1 Примечания к ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Однако постановление заместителя начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2№ от Дата подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку постановлением начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2 от Дата, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16683 рубля 87 копеек, то вновь назначенное наказание не может ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2№ от Дата в отношении ФИО1, изменить в части административного штрафа, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, т.е. размере 16 683 ( шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 87 коп., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шевцова Н.В.