Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КРФобАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 11.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов по 10:35 часов ФИО1, находясь около здания Территориального фонда геологической информации по Сибирскому федеральному округу, расположенному по адресу: <адрес>, осуществлял видеосъемку проведения одиночных пикетов, брал интервью у участников одиночных пикетов, используя для видеосъемки сотовый телефон и микрофон, маркированный наименованием телекомпании «Белсат», являющейся польским спутниковым телеканалом, вещающим на белорусском и русском языках. В соответствии с Правилами аккредитации и пребывания корреспондентов иностранных средств массовой информации на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.09.1994 г. №1055, аккредитация иностранных корреспондентов в РФ производится МИДом России в соответствии со ст. ст. 48,55 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. №2124-1. В соответствии с официальным ответом МИД России от 27.03.2020 года, ФИО1 аккредитацию при МИД России в качестве корреспондента или технического сотрудника иностранного СМИ не имеет. Таким образом, ФИО1 осуществлял деятельность не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой на указанное постановление, в которой просит данное постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.06.2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования жалобы мотивированы тем, что ФИО1 не является зарубежным корреспондентом и для осуществления своей профессиональной журналистской деятельности на территории России не должен получать аккредитацию при МИД России. Он является журналистом-фрилансером и внештатно сотрудничает с различными редакциями СМИ, в том числе с редакцией «Белсат TV», штатным сотрудником какой-либо редакции он не является.

Российское законодательство регламентирует профессиональный статус журналистов в Законе РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», в статье 2 которого под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию. Он, как журналист, не обязательно должен быть связан с какой-либо редакцией СМИ трудовыми отношениями, он вправе работать по договору, либо выполнять конкретные редакционные задания устные или письменные. Полагает, что при создании видеоматериалов для иностранной редакции, в т.ч. «Белсат ТВ» он является российским журналистом, а не иностранным, т.к. имеет гражданство РФ и является журналистом-фрилансером, т.е. свободным журналистом, не связанным ни с кем трудовыми отношениями.

В соответствии с положениями названного Закона, журналист имеет право осуществлять свою деятельность свободно, без получения каких-либо специальных разрешений или лицензий, осуществляя сбор, обработку информации и подготовку материалов в интересах редакции СМИ, с которой он связан трудовыми, договорными отношениями, либо редакционное задание которой он выполняет (согласно ст. 2 указанного закона). Права журналиста в части сбора информации, осуществления фото и видеосъемки, посещения государственных органов власти, специально охраняемых мест и т.д. четко оговорены в ст. 47 Закона РФ о СМИ. Закон о СМИ предоставляет право журналистам осуществлять свою профессиональную деятельность по своему выбору, сотрудничая с любыми редакциями СМИ вне зависимости в какой стране они зарегистрированы. Никаких ограничений на этот счет Закон РФ о СМИ не содержит.

Статус зарубежного корреспондента закреплен в ст. 55 Закона о СМИ. Указанная норма предусматривает, что аккредитация зарубежных корреспондентов в Российской Федерации производится Министерством иностранных дел РФ в порядке, предусмотренном ст. 48 названного Закона, а также Правилами аккредитации и пребывания корреспондентов иностранных средств массовой информации на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 1994 г. N 1055 (далее - Правила аккредитации при МИД России).

Материалы, указанные в постановлении и оцененные судом как доказательства его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в действительности таковыми не являются. Они лишь свидетельствуют о фактах сотрудничества ФИО1 с редакцией «Белсат ТУ», что является правомерным и само по себе не влечет обязанность получения аккредитации при МИД России. Аккредитацию при МИД России могут получить только зарубежные журналисты. Если журналист не находится в штате редакции иностранного СМИ, а сотрудничает с ней на иных основаниях (по договору или выполнять конкретные задания), он не может признаваться журналистом иностранного СМИ, следовательно, требования получения аккредитации при МИД России на него не распространяются и он не может быть привлечен к ответственности за ее отсутствие. Кроме того, аккредитация не может рассматриваться как обязательное разрешение для осуществления журналистской деятельности, соответственно, ответственность за ее отсутствие не может быть возложена по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Статья 48 Закона о СМИ и Правила аккредитации используют термин «аккредитация» для обозначения процедуры установления льготного режима реализации профессиональных прав журналистов при сборе информации. Система аккредитации направлена на установление более благоприятного режима доступа к информации и взаимодействия прессы и аккредитующего органа, но никак не на ограничение этих прав или на установление своего рода «фильтров». Так, Правила аккредитации при МИД России предусматривают для аккредитованных при МИД иностранных корреспондентов ряд специфических привилегий (например, аккредитованные зарубежные журналисты при МИД России могут ввозить и вывозить для осуществления профессиональной деятельности офисное оборудование, компьютерную, радио- и телевизионную технику, профессиональную аудио-, видео-, кино- и фотоаппаратуру, личные автомобили в течение всего срока их аккредитации в Российской Федерации с освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов при условии вывоза указанного имущества с территории Российской Федерации по завершении срока аккредитации и т.д.).

Правовой статус иностранного корреспондента, аккредитованного при МИД РФ, приравнивается к правовому статусу отечественного журналиста (ч. 6 ст. 55 Закона о СМИ). Однако отсутствие аккредитации не влечет отсутствия прав у иностранного корреспондента - статус неаккредитованного иностранного корреспондента приравнивается к статусу представителя иностранного юридического лица (ч. 4 ст. 55 Закона о СМИ).

ФИО1 гражданин Российской Федерации, проживает на территории Российской Федерации, «зарубежным корреспондентом» по смыслу ст. 55 Закона о СМИ не является, получение аккредитации при МИД России ему не требовалось. Он является российским корреспондентом тех СМИ, которые с ним сотрудничают на внештатной основе. Журналисты-фрилансеры не могут рассматриваться как журналисты иностранного СМИ, для которых предусмотрена возможность аккредитации при МИД России. Для таких журналистов никакой обязательный лицензионный, разрешительный или аккредитационный порядок действующим законодательством не установлен.

Привлечение ФИО1 к ответственности войдет в противоречие со стандартами гарантии свободы слова и свободы выражения мнения в рамках ст. 10 Европейской Конвенции и нарушит международные обязательства Российской Федерации в рамках Европейской Конвенции. Применение ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в настоящем деле является произвольным, не основано на фактических обстоятельствах дела. Привлечение к административной ответственности за факт появления журналистов в иностранных СМИ представляет собой серьезный непропорциональный факт вмешательства как в право журналиста на доступ и распространение информации, так и в право общественности получать эту информацию через прессу и участвовать в дискуссии по данной проблематике. Вступление обжалуемого постановления в законную силу будет являться опасным прецедентом, поскольку журналисты-фрилансеры будут опасаться сотрудничать с зарубежными СМИ из-за риска наложения на них необоснованных санкций, что неизбежно окажет «охлаждающий эффект» на свободу выражения мнений и распространения информации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> производил съемку для репортажа о экологическом пикете для канала «Белсат ТВ», вел съемку и представлялся как корреспондент «БелсатТВ». В штате данной редакции не состоит. Как зарубежный журналист он не аккредитован. При съемке репортажа, на микрофон, который держит корреспондент, он надел логотип канала «Белсат ТВ», чтобы было понятно, от какой редакции репортаж. Если работает для другой редакции, то на микрофон одевает другой логотип и представляется журналистом соответствующей редакции. При ведении съемки пикета к нему никто не подходил, удостоверений не спрашивал. Свидетель ФИО3, который якобы спрашивал удостоверение журналиста, ему не известен, не подходил и ничего не спрашивал. Его остановили сотрудники ГИБДД на выезде из города, где инспектор ФИО2 устанавливала его личность, не отдавала паспорт, требовала написать объяснения, только после дачи объяснений его отпустили. Объяснения написал о том, что «вел видеосъемку одиночного пикета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>». Информация в объяснении соответствует действительности, его права никак не нарушает, но действия сотрудников ГИБДД и инспектора ФИО2 были ему не понятны, считает, что его задержали безосновательно. Он с редакцией «Белсат ТВ» сотрудничает с 2018 г., систематически создает и отправляет для опубликования репортажи как корреспондент «Белсат ТВ», поскольку готовит репортажи именно для данной редакции, но это не значит, что он состоит в штате редакции. Подтверждает, что имеющиеся в деле скринкопии сайта канала «Белсат ТВ» с репортажами от имени ФИО1, корреспондента «Белсат ТВ», выполнены им для канала «Белсат ТВ» и опубликованы с его согласия. Он свободный журналист, гражданин РФ и на территории РФ может готовить репортажи для любых каналов, редакций, для осуществления своей деятельности ему не нужно наличие аккредитаций, разрешений, лицензии. О дате составления протокола был уведомлен по электронной почте, для составления протокола не явился по причине режима повышенной готовности в связи с коронавирусной инфекцией, направлял по электронной почте от своего имени объяснения, которые имеются в материалах дела. При рассмотрении дела мировым судьей присутствовал, давал пояснения, воспользовался помощью защитника. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО4, по ВКС – связи, действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.06.2020 года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что ФИО1, как журналист-фрилансер, не обязательно должен быть связан с какой-либо редакцией СМИ трудовыми отношениями, он вправе работать по договору, либо выполнять конкретные редакционные задания. В соответствии с положениями Закона «О средствах массовой информации» журналист имеет право осуществлять свою деятельность свободно, без получения каких-либо специальных разрешений или лицензий. Так как ФИО1 является гражданином Российской Федерации, проживает на территории Российской Федерации, «зарубежным корреспондентом» не является, получение аккредитации при МИД России ему не требовалось. Аккредитация зарубежных журналистов не является разрешением (лицензией), это комплекс мер по созданию режима наиболее благоприятного для получения журналистом информации.

В судебном заседании инспектор ОИАЗ УМВД России по <адрес>ФИО5, просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.06.2020 года без изменения, считая его законным и обоснованным. Пояснила, что осуществляя сбор информации от имени иностранного СМИ, журналист действует как зарубежный, несмотря на гражданство РФ, поскольку работает от имени иностранного СМИ. Иностранные редакции СМИ, иностранные журналисты вправе осуществлять журналистскую деятельность лишь при аккредитации в МИД. Данные нормы установлены 52,54, 55 ФЗ о СМИ, а также п.п.29,35 Правил аккредитации и пребывания корреспондентов иностранных средств массовой информации на территории российской федерации - аккредитованные в РФ корреспонденты иностранных средств массовой информации независимо от их гражданства обладают правами и обязанностями журналиста, предусмотренными международными договорами и законодательством РФ, а также настоящими Правилами. Аккредитованные (зарегистрированные) в качестве корреспондентов (технических сотрудников) иностранных средств массовой информации граждане Российской Федерации пользуются статусом иностранного корреспондента (технического сотрудника) лишь при выполнении своих профессиональных функций.

То есть статус иностранного корреспондента не связан с гражданством РФ, а связан с тем, от чьего имени действует корреспондент, если от иностранного СМИ, то он является иностранным журналистом, который может осуществлять свою деятельность лишь пройдя аккредитацию. Аккредитация иностранного журналиста, это законный способ деятельности иностранного журналиста на территории РФ.

Она является инспектором по ОИАЗ УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о правонарушении, было зарегистрировано, вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении, выехали на место, допросили свидетелей, установили, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 часов до 10:30 часов, находясь около здания Территориального фонда геологической информации по Сибирскому федеральному округу, расположенному по адресу: <адрес>, осуществлял видеосъемку проведения одиночных пикетов, брал интервью у участников одиночных пикетов, используя для видеосъемки сотовый телефон и микрофон, маркированный наименованием телекомпании «Белсат», являющейся польским спутниковым телеканалом, вещающим на белорусском и русском языках. Приехала к остановленному на посту ГИБДД ФИО1, установила личность, получила объяснение, ФИО1 подтвердил, что вел видеосъемку одиночного экологического пикета для иностранного телеканала «Белсат ТВ», у него был микрофон с логотипом данной компании. Начала сбор доказательств, были получены из сети Интернет сведения о том, что новостной канал «Белсат ТВ» публикует репортажи корреспондента ФИО1 как корреспондента компании «Белсат ТВ», которая является Польским СМИ, на территории РФ не аккредитован ни канал, ни корреспондент ФИО1 Сделала скриншоты, которые имеются на диске и распечатаны на бумаге, приобщены в дело. Таким образом, ФИО1 осуществлял деятельность на территории РФ без специального разрешения, таковым разрешением для иностранного журналиста является аккредитация МИД РФ. В соответствии с официальным ответом МИД России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 аккредитацию при МИД России в качестве корреспондента или технического сотрудника иностранного СМИ не имеет. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КРФобАП. О составлении протокола уведомляла ФИО1 по телефону, по эл.почте, ФИО1 не захотел присутствовать при составлении протокола по причине режима повышенной готовности в связи с карантинными мероприятиями, представил на электронную почту объяснения, протокол был составлен в его отсутствие, копия ему направлена. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 19.20 КРФобАП - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов по 10:35 часов ФИО1, находясь около здания Территориального фонда геологической информации по Сибирскому федеральному округу, расположенному по адресу: <адрес>, осуществлял видеосъемку проведения одиночных пикетов, брал интервью у участников одиночных пикетов, используя для видеосъемки сотовый телефон и микрофон, маркированный наименованием телекомпании «Белсат», являющейся польским спутниковым телеканалом, вещающим на белорусском и русском языках. Таким образом, ФИО1 действовал от имени иностранного СМИ, но не имел аккредитации зарубежного журналиста в МИД РФ.

При вынесении постановления, мировым судьей прияты следующие доказательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов по 10:35 часов ФИО1, находясь около здания Территориального фонда геологической информации по Сибирскому федеральному округу, расположенному по адресу: <адрес>, осуществлял видеосъемку проведения одиночных пикетов, брал интервью у участников одиночных пикетов, используя для видеосъемки сотовый телефон и микрофон, маркированный наименованием телекомпании «Белсат», являющейся польским спутниковым телеканалом, вещающим на белорусском и русском языках. В соответствии с Правилами аккредитации и пребывания корреспондентов иностранных средств массовой информации на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.09.1994 г. №1055, аккредитация иностранных корреспондентов в РФ производится МИДом России в соответствии со ст. ст. 48,55 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. №2124-1. В соответствии с официальным ответом ДИП МИД России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 аккредитацию при МИД России в качестве корреспондента или технического сотрудника иностранного СМИ не имеет. Таким образом ФИО1 осуществлял деятельность не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В графе протокола «с протоколом ознакомлен(а) и по оводу допущенного правонарушения поясняю следующее» указано, что «протокол составлен в отсутствие ФИО1, уведомлен надлежащим образом. Видео прилагается».

Как следует из пояснений ФИО1, инспектора ФИО2, ФИО1 был уведомлен надлежаще, о месте и времени составления протокола; не явился для составления протокола по причине карантинных мероприятий, представил объяснение, копия протокола направлена ФИО1 Суд полагает, что порядок составления протокола соблюден.

Поводом для возбуждения дела об АП явилось сообщение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № о проведении одиночного пикета и проведении видеосъемки неизвестными людьми в <адрес> у отеля «Бардин» /л.д.13/.

В ходе расследования получены объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является главным специалистом отдела общественных отношений администрации <адрес>. В сферу его полномочий входит мониторинг проведения общественных мероприятий на территории <адрес>, контроль за их проведением. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проводился одиночный пикет гражданином, у которого брыл интервью ФИО1 в ходе беседы с ФИО1, он пояснил, что является корреспондентом иностранного СМИ «Белсат». Документов на право осуществления журналистской деятельности ФИО1 не предоставил.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ вел съемку одиночного пикета в <адрес>.

Согласно рапорту на имя начальника УМВД России по <адрес>ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов по 10:30 часов ФИО1, находясь около здания Территориального фонда геологической информации по Сибирскому федеральному округу, расположенному по адресу: <адрес>, осуществлял видеосъемку проведения одиночных пикетов, брал интервью у участников одиночных пикетов, используя для видеосъемки сотовый телефон и микрофон, маркированный наименованием телекомпании «Белсат», являющейся польским спутниковым телеканалом, вещающим на белорусском и русском языках.

Согласно справке начальника отделения ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, компания «Белсат» является иностранным СМИ - польским спутниковым телеканалом, вещающим на белорусском и польских языках.

Согласно справке по результатам мониторинга сети Интернет начальника отделения ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе мониторинга сети «Интернет» установлено, что в сети интернет на сайте «БЕЛСАТ (BELSAT)tv» имеется информационная программа «Вот так». В данной программе имеются репортажи, которые проводит мужчина. Выпуск данной программы как указано на сайте от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на экране в правом верхнем углу размещен логотип «БЕЛСАТ (BELSAT)tv», а под видео с изображением данного мужчины имеется информационная строка, на которой указаны его персональные данные, а именно: ФИО1/Журналист «БЕЛСАТА». При проведении дальнейшего мониторинга интернет сайта «БЕЛСАТ (BELSAT)tv» от ДД.ММ.ГГГГ имеется «Новостная лента» на которой в заголовке указано название: «Как российских детей готовят к войне и к чему это может привести – мнение психолога». Также имеется ссылка на автора данного репортажа: «О том, как российских детей превращают в солдатиков и как это может повлиять на их личностное развитие, разбирается корреспондент «Белсата» ФИО1». На интернет сайте того же информационного источника пол логотипом «БЕЛСАТ (BELSAT)tv», информационная программа «Вот так» от ДД.ММ.ГГГГ в выпуске которой имеется репортаж ФИО1, под заголовком: «В Москву за старыми трамваями»; информационная программа «Вот так» от ДД.ММ.ГГГГ в выпуске которой имеется репортаж ФИО1, под заголовком: «Российские медсестры не хотят становится уборщицами». На данном интернет сайте «БЕЛСАТ (BELSAT)tv» имеется также ряд статей, опубликованных под именем ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа заместителя директора Департамента информации и печати, руководителя пресс-центра МИД Россиии ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 аккредитацию при МИД России в качестве корреспондента или технического сотрудника иностранного СМИ не имеет.

Согласно ответа заместителя директора Департамента информации и печати, руководителя пресс-центра МИД России ФИО9, ФИО1 за аккредитацией в качестве корреспондента иностранного СМИ в Департамент информации и печати МИД России не обращался.

Согласно справке начальника отдела в <адрес> УФСБ РФ по <адрес> – Кузбассу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ установлено, что видео, размещенное по адресу: http//youtu.be/sEvQst7jCa0, ДД.ММ.ГГГГ записал на свой телефонный аппарат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Позднее в этот же день данная видеозапись была размещена на интернет-ресурсе «YouTube» с аккаунта «ФИО1», зарегистрированного на имя ФИО1 Ссылка на данное видео также была размещена в статье «Корреспондента «Белсата» задержали в России», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте издания «Белсат ТВ».

Согласно справке осмотра видеофайла, содержащегося на DVD диске инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес>ФИО5, при осмотре оптического носителя информации-оптического диска установлено наличие на нем одного записанного аудио-видео файла, имеющего разрешение «mp4», наименованный как «В Новокузнецке сотрудники МВД без объяснений задержали журналистов РФ и Германии». При запуске вышеуказанного аудио-видеофайла с помощью приложения «VLC media.file» установлено, что он содержат видеозапись цветного изображения, длительностью 42 секунды. На видеозаписи изображены двое мужчин и она женщина, из которых один мужчина и женщина одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, второй мужчина одет в серую куртку и синие джинсы. При этом мужчина и женщина в форменном обмундировании берут объяснение у мужчины в гражданской одежде. При просмотре видеозаписи, лицом, осуществляющим видеосъемку ведется монолог следующего содержания: «Вот нас на выезде из Новокузнецка остановили экипаж ГИБДД и затем к нам зашли сотрудники полиции, остановили нас и не дают ехать. В данный момент они общаются с одним из журналистов (21 секунда), но мы пока не знаем, что будет происходить дальше.

1. «NVR_ch7_main_20200313084812_20200313090000»;

2. «NVR_ch7_main_20200313090000_20200313100000»;

3. «NVR_ch7_main_20200313084812_20200313090000».

При запуске первого аудио-видеофайла с помощью приложения «VLC media.file» установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения, длительностью 11 минут 45 секунд. На видеозаписи изображено крыльцо, перед которым расположена проезжая часть, с 6 минуты 37 секунды, на видео появляется группа людей из трех человек, после чего появляются еще 3 человека (6 минута 45 секунда). На 7 минуте 30 секунде к группе присоединяется еще одна девушка. С 7 минуты 37 секунды один из молодых людей, одетый в удлиненную куртку цвета хаки, черные штаны, черную шапку разворачивает плакат, остальные осуществляют съемку. До конца видео молодой человек продолжает держать плакат. При запуске второго аудио-видеофайла с помощью приложения «VLC media.file» установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения, длительностью 59 минут 59 секунд. Изображения второй видеозаписи начинается с того момента на котором прерывается первая видеозапись. На 2 минуте 13 секунде молодой человек, одетый в удлиненную куртку цвета хаки, голубые джинсы, черную шапку, сворачивает плакат. На 2 минуте 51 секунде молодой человек, одетый в черную куртку, голубые джинсы, черную шапку достает из куртки плакат и разворачивает его. На 16 минуте 45 секунде молодой человек в черной куртке, голубых джинсах и черной шапке сворачивает плакат, а молодой человек в куртке цвета хаки, черных джинсах, черной шапке достает плакат и стоит с ним до появления на видео сотрудника полиции (21 минута 57 секунда). После ухода сотрудника полиции, вновь достает плакат (23 минута 17 секунда). На 35 минуте 26 секунде молодой человек сворачивает плакат. При запуске третьего аудио-видеофайла с помощью приложения «VLC media.file» установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения, длительностью 05 минут 41 секунду. На видеозаписи изображено крыльцо, перед которым расположена проезжая часть.

ФИО1 подтвердил принадлежность исследованных в судебном заседании скриншотов видео, сообщений, размещенных каналом «Белсат ТВ» в сети Интернет, на которых он является корреспондентом «Белсат ТВ» и действует в репортажах от имени редакции «Белсат ТВ», в т.ч. при репортаже об одиночном экологическом пикете ДД.ММ.ГГГГ, как выполненных им от своего имени. Таким образом, ФИО1, в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства, изложенные при описании объективной стороны правонарушения, однако не согласен с юридической квалификацией данных действий как административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КРФоАП,

Доводы защиты основаны на том, что ФИО1 является гражданином РФ, не является штатным сотрудником телеканала «Белсат ТВ», не связан ни с кем трудовым договором, т.е. является свободным журналистом - «фрилансером», который либо на своё усмотрение, либо по заданию любой редакции вправе готовить и передавать для публикации репортажи, статьи, в т.ч. для иностранных СМИ, при этом он не обязан получать аккредитацию в МИД РФ как зарубежный корреспондент, поскольку, хоть и выступает от имени зарубежного СМИ, но его корреспондентом не является, является российским журналистом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что доказан факт осуществления ФИО1 в указанное время и месте на территории РФ деятельности как журналиста от имени иностранного СМИ – компании «Белсат ТВ»; также доказан факт отсутствия у ФИО1 аккредитации в МИД РФ как зарубежного журналиста «Белсат ТВ».

Разрешая доводы жалобы о неверной квалификации действий ФИО1 судья исходит из следующего.

Согласно положений Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.03.2020) "О средствах массовой информации" ст.52 предусмотрено, что профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется:

на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения;

на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.

Из исследованных видео и фотодокументов репортажей следует, что редакция «Белсат ТВ» признавала ФИО1, своим внештатным корреспондентом, поскольку прямо называла ФИО1 корреспондентом канала «Белсат ТВ» и размещала под репортажами ФИО1 титры с ФИО ФИО1, называя его корреспондентом «Белсат ТВ».

При таких обстоятельствах, ФИО1, осуществляя сбор и подготовку сообщений, репортажей для зарубежного СМИ «Белсат ТВ» и не являясь его штатным корреспондентом, т.е. будучи не связанным с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемый ею своим внештатным корреспондентом, при создании репортажей от имени и в пользу иностранной редакции СМИ, в силу ст.52 Закона о СМИ, приобрел статус журналиста зарубежной редакции «Белсат ТВ».

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, создавая репортажи и действуя от имени корреспондента зарубежного СМИ, которое признавало его в качестве своего корреспондента, являлся зарубежным журналистом редакции «Белсат ТВ».

Согласно ст. 55 Закона о СМИ - аккредитация зарубежных корреспондентов в Российской Федерации производится Министерством иностранных дел Российской Федерации в соответствии со статьей 48 настоящего Закона.

Зарубежные корреспонденты, не аккредитованные в Российской Федерации в установленном порядке, пользуются правами и несут обязанности как представители иностранного юридического лица.

На корреспондентов, аккредитованных в Российской Федерации, независимо от их гражданства распространяется профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом.

Зарубежные корреспонденты средств массовой информации, зарегистрированных в Российской Федерации, независимо от их гражданства обладают установленными настоящим Законом правами и обязанностями журналиста, если это не противоречит законодательству страны пребывания.

Таким образом, принадлежность ФИО1 к гражданству РФ, при создании им репортажа 13.03.2020 для редакции «Белсат ТВ», не исключает его статус зарубежного журналиста, данного в понимании ст.52 Закона о СМИ, который в силу положений ст.55 Закона о СМИ при осуществлении деятельности на территории РФ обязан проходить аккредитацию Министерством иностранных дел Российской Федерации в соответствии со статьей 48 настоящего Закона.

Согласно ст.55 Закона о СМИ - зарубежные корреспонденты, не аккредитованные в Российской Федерации в установленном порядке, пользуются правами и несут обязанности как представители иностранного юридического лица.

То есть, при отсутствии аккредитации МИД РФ у зарубежного журналиста, такое лицо имеет лишь статус представителя иностранного юридического лица и не имеет профессиональный статус журналиста, следовательно, не имеет прав профессионального журналиста, указанных в ст.47 Закона СМИ при осуществлении деятельности от имени и в пользу иностранного СМИ.

Согласно положений Правил аккредитации и пребывания корреспондентов иностранных средств массовой информации на территории РФ (приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 г. N 1055):

3. Аккредитация иностранных корреспондентов в Российской Федерации производится МИДом России в соответствии со статьями 48 и 55 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

6. В качестве корреспондентов иностранных средств массовой информации в Российской Федерации могут быть аккредитованы журналисты независимо от их гражданства, представители периодических печатных изданий, радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программ, иных форм периодического распространения массовой информации.

7. Обращение с просьбой об аккредитации корреспондента иностранного средства массовой информации направляется руководством иностранного средства массовой информации в МИД России в порядке, предусмотренном в пункте 4 настоящих Правил.

8. Решение об аккредитации корреспондента иностранного средства массовой информации при МИДе России принимается в сроки, предусмотренные в пункте 5 настоящих Правил.

9. Аккредитованным корреспондентам выдается удостоверение иностранного корреспондента сроком действия до двух лет.

21. Не могут быть аккредитованы в качестве корреспондентов и зарегистрированы в качестве технических сотрудников корреспондентских пунктов сотрудники иностранных дипломатических представительств и консульских учреждений, аппаратов военных атташе, зарегистрированных в России представительств авиакомпаний, банков, торгово - промышленных и посреднических фирм, а также лица, являющиеся сотрудниками российских средств массовой информации.

29. Аккредитованные в Российской Федерации корреспонденты иностранных средств массовой информации независимо от их гражданства обладают правами и обязанностями журналиста, предусмотренными международными договорами и законодательством Российской Федерации, а также настоящими Правилами.

35. Аккредитованные (зарегистрированные) в качестве корреспондентов (технических сотрудников) иностранных средств массовой информации граждане Российской Федерации пользуются статусом иностранного корреспондента (технического сотрудника) лишь при выполнении своих профессиональных функций.

Из совокупности вышеизложенных норм Закона о СМИ и Правил аккредитации и пребывания… следует, что журналистская деятельность от имени и в пользу иностранного СМИ в статусе профессионального журналиста может вестись лишь при аккредитации данного лица в МИД РФ. Отсутствие аккредитации иностранного журналиста влечет установление его статуса лишь как представителя иностранного юридического лица, т.е. в РФ статус профессионального иностранного журналиста лицо не приобретает, а, следовательно, и не приобретает права, предусмотренные ст.47 Закона о СМИ; аккредитация производится при рассмотрении просьбы об аккредитации корреспондента иностранного средства массовой информации и принимается как акт органа государственной власти в форме решения, имеет срок действия два года; в аккредитации может быть отказано, но только на основании ограниченного перечня оснований, предусмотренных законом о СМИ, отказ в аккредитации может быть обжалован, что гарантирует права и свободы зарубежным журналистам.

Таким образом, аккредитация не носит уведомительный характер, поскольку иностранный журналист получает аккредитацию в результате решения государственного органа исполнительной власти (МИД РФ), т.е. носит разрешительный характер.

Таким образом, фактически для иностранного журналиста предусмотрена аккредитация как подтверждение легальности его журналистской деятельности на территории РФ, выраженное в решении органа государственной власти, т.е. разрешения законного ведения такой деятельности.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" к законным способам поиска и получения информации в целях дальнейшего производства и распространения ее для неограниченного круга лиц относится институт аккредитации журналистов (корреспондентов), предусмотренный статьей 48 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и предоставляющий аккредитованным журналистам дополнительные возможности для поиска и получения информации.

Таким образом, ФИО1, действуя на территории РФ от имени редакции «Белсат ТВ» как иностранный журналист, но без аккредитации в МИД РФ, фактически не приобрел право действовать как профессиональный иностранный журналист, т.е. не имел специального права, предусмотренного ст.47 Закона о СМИ (права журналиста), тогда как собирал информацию, создавал репортажи для зарубежного СМИ, которые им были опубликованы, т.е. действовал без специального разрешения, которое обязательно.

Также ФИО1, создавая репортажи как корреспондент «Белсат ТВ» и действуя как журналист от имени данного иностранного СМИ, в отношение данных действий не являлся и российским журналистом, поскольку, как следует из совокупности норм ст.52,55 Закона о СМИ, при ведении деятельности в пользу иностранных СМИ, которые признают журналиста своим внештатным автором или корреспондентом, фактически его статус при осуществлении таковой деятельности приобретает статус зарубежного журналиста.

Кроме того, ФИО1 не является лицом, освобожденным в силу положений ст.55 Закона о СМИ от обязательной аккредитации для осуществления профессиональной деятельности в Российской Федерации.

Также Закон о СМИ не содержит такого понятия как «журналист-фрилансер» и, таким образом, отсутствие трудоустройства в штате какой-либо редакции СМИ не наделяет данное лицо какими-либо иными правами по сравнению со статусом журналиста, указанным в законе о СМИ, и не исключает обязанности данного лица, установленные вышеприведенными Законами о СМИ, Правилами аккредитации иностранных журналистов

В связи с изложенным, доводы жалобы и пояснения стороны защиты о том, что ФИО1, являясь гражданином РФ и действуя как свободный журналист-фрилансер, т.е. не состоящий в штате ни одной редакции СМИ, был вправе как российский журналист. в порядке ст.47 Закона о СМИ, собирать информацию и создавать репортажи от имени любых СМИ, включая зарубежные, в т.ч. «Белсат ТВ», при этом он не являлся зарубежным журналистом и не обязан получать аккредитацию в МИД РФ - являются ошибочными, поскольку основаны на неверном понимании приведенных норм права.

Диспозиция ч.1 ст.19.20 КРФоАП предусматривает осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Так, деятельность журналистов не отнесена к предпринимательской, поскольку не связана с извлечением прибыли; диспозиция данной статьи не содержит исчерпывающий перечень наименований, видов обязательного разрешения, следовательно, к таковому возможно отнести решение об аккредитации иностранного журналиста МИДом РФ; получение аккредитации иностранным журналистом для ведения профессиональной деятельности на территории РФ, фактически является специальным разрешением ведения такой деятельности, выраженное в наделении аккредитованного зарубежного журналиста статусом профессионального журналиста; для ведения профессиональной деятельности зарубежного журналиста аккредитация является обязательной, следовательно, в действиях ФИО1, описанных в установочной части настоящего решения, имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Поскольку действия ФИО1 связаны с ведением деятельности без получения обязательного разрешения, при этом не являющегося лицензией, то действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КРФоАП как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Мировым судьей излишне вменено совершение данного правонарушения без обязательного разрешения (лицензии), в данной части из квалификации правонарушения подлежит исключению как излишне указанного признака – лицензии, что, однако, не влияет на законность постановления мирового судьи и не влечет его отмену либо изменение.

Мировой судья полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку каждому доказательству, положенному в основу виновности ФИО1, проверил все доводы стороны защиты и обоснованно их не принял как верные, правильно определил субъект и событие правонарушения, был установлен и доказан факт осуществления ФИО1 деятельности не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Также мировой судья объективно пришел к выводу о том, что довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КРФобАП является необоснованным и опровергается исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами.

Каких-либо новых доказательств, указывающих на отсутствие события, состава правонарушения, непричастности ФИО1 к вменяемому правонарушению при рассмотрении жалобы не представлено.

Также мировым судьей был верно сделан вывод о том, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом была проведена в полном соответствии с требованиями закона. Доводы ФИО1 о несогласии с ходом и обстоятельствами дачи им первоначальных объяснений не указывают на наличие каких-либо нарушений, связанных с порядком привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КРФобАП, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КРФобАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Мировой судья при назначении наказания учел личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, обоснованно не установил наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначил ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.20 КРФобАП.

Мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с нормами КРФоАП – полно, всесторонне и объективно, а обжалуемое постановление является законным, обоснованным, мотивированным.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения посягающего на порядок управления, суд не усматривает в действиях ФИО1 малозначительности и оснований для применения ст.2.9 КРФоАП не находит.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 11.06.2020 года, которым ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст. 19.20 КРФобАП в виде предупреждения, является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 11.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КРФобАП в отношении ФИО1, <данные изъяты>, которым ему назначение административное наказание в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) Л.Н. Матвеева

Копия верна

Судья Л.Н. Матвеева

Подлинный документ находится в материалах дела №12-483/2020 Заводского районного суда г.Кемерово