Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление Управления антимонопольной службы по Свердловской области от *** которым Курочкин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу *** заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Свердловской области Анисимовой М.А. от *** должностное лицо Курочкин А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рубль *** копеек.

Считая, указанное постановление незаконными и необоснованными, председатель аукционной комиссии Департамента государственных закупок Свердловской области Курочкин А.Е. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлениями об отмене указанного постановления.

В обоснование требований, защитник заявителя в суде пояснил, что Департамент государственных закупок по Свердловской области *** разместил на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона в электронной форме *** на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 5 этажа здания *** в административном здании областной собственности, расположенном по адресу: ***.

Государственным заказчиком по данному аукциону является Государственное казенное учреждение по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности «*** начальная (максимальная) цена контракта: ***.

По окончании срока приема заявок *** поступило 8 заявок.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от *** победителем определён участник - ООО ***» (номер заявки ***).

Заявка участника ООО «***» аукционной комиссией признана не соответствующей требованиям, установленным документацией и была отклонена на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе с обоснованием «Участник закупки не представил копию действующего свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые отзывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с пунктом «33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) позволяющее ему осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (основание п.2 ч.7 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

*** в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «***» на действие (бездействие) комиссии заказчика ГКУ СО «***» при проведении закупки в форме электронного аукциона *** на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 5 этажа *** в административном здании областной собственности, расположенном по адресу: *** соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что заказчик ограничил количество участников закупки требованиям предоставления свидетельства о допуске к строительным работам с возможностью заключать договор на сумму, значительно превышающую начальную цену контракта по данной закупке.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «***» комиссия
УФАС по СО вынесла решение *** от ***, признав указанную жалобу обоснованной. В действиях аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области выявлено нарушение ч. 4 ст.69 Закона о контрактной системе. Уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его аукционной комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Материалы дела переданы должностному лицу УФАС по СО, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Основанием для вынесения указанного решения, по мнению УФАС по СО, явился факт того, что стоимость договора, заключенного ООО «***» на основании выданного ему свидетельства, входит в установленный заказчиком диапазон до 60 млн. рублей, заявка данного участника отклонена неправомерно.

Во исполнение предписания УФАС по СО *** от *** Департаментом права и законные интересы участника закупки 000 «***» аукционной комиссией полностью восстановлены, протоколы, составленные в ходе осуществления закупки отменены, заявки участников, в том числе заявка 000 «***», рассмотрены повторно.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от *** на торги вышло 8 участников, в том числе ООО «ООО «***».

Департамент, считая решение УФАС по СО *** от *** незаконным и необоснованным, обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу *** в удовлетворении заявленных требований Департаменту государственных закупок по Свердловской области отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от *** по делу *** в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока отказано, в связи с чем, Департаментом направлена жалоба в Арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании решения УФАС по СО № УФАС по СО *** от ***, антимонопольным органом были вынесены постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ на председателя аукционной комиссии Департамента А.Е. Курочкина.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы считает доводы заявителя убедительными.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию положениями действующего Закона о контрактной системе.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе определены в статье 64 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с требованиями аукционной документацией
электронного аукциона (п. 14.2 части I «Общая часть» аукционной
документации), в состав второй части заявки входило, в том числе
требование о предоставлении участником закупки копии документов,
подтверждающих соответствие участника требованиям, установленным в
соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам,
осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги,
являющихся объектом закупки:

- копия свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулируемой организацией в соответствии со ст. 55,8, ч. 7 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 33 раздела III. «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», которое должно содержать допуск к следующим видам работ:

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.3 Жилищно-гражданское строительство», (с указанием стоимости работ по одному договору, который может заключить участник размещения заказа).

Участник размещения заказа, должен являться членом саморегулируемой организации и иметь действующее свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта по вышеуказанным видам работ, выданное саморегулируемой организацией:

- позволяющее ему осуществлять организацию работ по строительству,
реконструкции и капитальному ремонту, стоимость которого по одному
договору не превышает шестьдесят млн. рублей (основание п.2 ч. 7 ст. 55.16
Градостроительного кодекса РФ) или

- позволяющее ему осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот млн. рублей или

- позволяющее ему осуществлять организацию работ по строительству,
реконструкции и капитальному ремонту, стоимость которого по одному
договору составляет до трех млрд. рублей или позволяющее ему осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, стоимость которого по одному договору составляет до десяти млрд. рублей.

Аналогичные требования к участникам закупки содержаться в пункте 13.1 части I «Общая часть» аукционной документации.

Исходя из смысла требований документации об электронном аукционе,
участники при формировании заявок, должны были представить в составе
вторых частей заявок свидетельство о допуске к работам, позволяющее им
осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции и
капитальному ремонту, стоимость которых по одному договору не
превышает шестьдесят млн. рублей или пятьсот млн. рублей или до трех
млрд. рублей или до десяти млрд. рублей.

Часть 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ определяет шесть категорий (в зависимости от стоимости планируемых работ) минимального размера взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства:

1) один миллион рублей или при установлении такой организацией
требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая
может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ,
которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального
строительства, триста тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой
организации планирует осуществлять организацию работ по строительству,
реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства
(далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по
одному договору не превышает десять миллионов рублей;

2) один миллион пятьсот тысяч рублей или при установлении такой
организацией требования к страхованию ее членами гражданской
ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда
вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность
объектов капитального строительства, пятьсот тысяч рублей в случае, если
член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию
работ по строительству, стоимость которого по одному договору не
превышает шестьдесят миллионов рублей;

3) три миллиона рублей или при установлении такой организацией
требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая
может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ,
которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального
строительства, один миллион рублей в случае, если член саморегулируемой
организации планирует осуществлять организацию работ по строительству,
стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов
рублей;

4) шесть миллионов рублей или при установлении такой организацией
требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая
может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ,
которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального
строительства, два миллиона рублей в случае, если член саморегулируемой
организации планирует осуществлять организацию работ по строительству,
стоимость которого по одному договору составляет до трех миллиардов
рублей;

5) девять миллионов рублей или при установлении такс® организацией
требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая
может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ,
которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального
строительства, три миллиона рублей в случае, если член саморегулируемой
организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, стоимость которого по одному договору составляет до десяти миллиардов рублей;

6) тридцать миллионов рублей или при установлении такой организацией требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, десять миллионов рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, стоимость которого по одному договору составляет десять миллиардов рублей и более.

Таким образом, в связи с тем, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 089 118,94 рублей, документация об электронном аукционе, утвержденная заказчиком не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в требованиях к участникам закупок не установлено свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта по вышеуказанным видам работ, выданное саморегулируемой организацией позволяющее ему осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, стоимость которого по одному договору не превышает десять млн. рублей,

ООО «*** в составе второй части заявки представлено свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства *** от ***, выданное Некоммерческим партнёрством «*** позволяющее выполнять работы, предусмотренные пунктами 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта Привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3 Жилищно-гражданское строительство», со стоимостью одного договора, не превышающей 10 млн. рублей, что явилось основанием для принятия аукционной комиссией решения о признании данной заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В силу положений ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации предусмотрены, п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе).

По смыслу ст. 69 Закона о контрактной системе обязанностью аукционной комиссии является проверка соответствия 2 частей заявок на участие в аукционе формальным требованиям, сформулированным в документации об аукционе заказчиком.

При этом иной подход к решению данного вопроса об объеме компетенции аукционной комиссии и заказчика при осуществлении закупки может повлечь за собой незаконное расширение полномочий аукционной комиссии и нарушает принцип предотвращение коррупции, поскольку, при принятии решения об отказе ООО «***» в допуске к участию в аукционе, аукционная комиссия исходила из того, что другие участники электронного аукциона заполнили свои заявки в полном соответствии с требованиями аукционной документации электронного аукциона.

Таким образом, аукционная комиссия при рассмотрении 2 частей заявок и принятии решения о допуске к участию в аукционе или об отказе в допуске к участию в аукционе обязана исходить из единого подхода ко всем заявкам и не вправе принимать одинаковое решение о допуске или об отказе к участию в аукционе участникам, одни из которых выполнили требования, сформулированные в документации об аукционе заказчиком и инструкции по заполнению заявки, а другие данные требования проигнорировали.

В противном случае, при рассмотрении заявок, аукционная комиссия будет нарушать принцип обеспечения конкуренции, а именно создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, закрепленный в ч.1ст.8 Закона о контрактной системе (контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок).

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со ст. 1 Закона о контрактной системе данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, недопустим формальный подход в выявлении контролирующим органом нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд без учета фактических обстоятельств дела, поскольку он отвечает не только конкретным нормам права, но также общим задачам и целям правового регулирования в данной сфере закупки товаров (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Кроме того, на основании Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26 апреля 2010 года № 673-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Свердловской области, а также уполномоченным на осуществление функций по регулированию контрактной системы в сфере закупок Свердловской области.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 № 1665-ПП «Об утверждении Порядка взаимодействия Департамента государственных закупок Свердловской области и заказчиков Свердловской области в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд Свердловской области» (далее – Порядок взаимодействия) Департамент осуществляет функции по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Свердловской области путем осуществления закупок в форме конкурсов (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс) и аукционов в электронной форме в случаях, если начальная (максимальная) цена контракта, планируемого к размещению, составляет один миллион рублей и более (п.3 Порядка взаимодействия).

Правила описания объекта закупки установлены в ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым описание объекта закупки должно носить объективный характер. Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Выявленные в действиях секретаря аукционной комиссии нарушения ст. 69 Закона о контрактной системе, а также вменяемый состав административного правонарушения не является самостоятельным, связаны с действиями заказчика и вытекает из установленных заказчиком требований к характеристикам объекта закупки.

Следовательно, нарушения аукционной комиссии по незаконному отклонению или допуску участников к участию в аукционе напрямую зависят от допущенных заказчиком нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации Курочкиным А.Е., как председателем аукционной комиссии Департамента приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Заказчика, установленных и утвержденных им в аукционной документации электронного аукциона ***.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Учитывая, что Курочкиным А.Е., как председателем аукционной комиссии, заявка участника ООО «*** рассмотрена в строгом соответствии с требованиями, утвержденными Заказчиком в аукционной документации, в его действиях отсутствует вина во вменяемых административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Права и законные интересы участника закупки ООО «*** аукционной комиссией полностью восстановлены, протоколы, составленные в ходе осуществления закупки отменены, заявки участников, в том числе заявка ООО «*** рассмотрены повторно в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Ущерб, причиненный административным правонарушением согласно п. 5 Постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, не выявлен.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Курочкина А.Е. об отмене постановления *** заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Свердловской области Анисимовой М.А. от *** в отношении должностного лица Курочкин А.Е. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление *** заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Свердловской области Анисимовой М.А. от *** в отношении должностного лица Курочкин А.Е. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – отменить.

Административное производство в отношении должностного лица Курочкин А.Е. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись О.А. Хамицевич

Копия верна

Судья:

Секретарь: