Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по организации работы административной комиссии управления по обеспечению деятельности административных и других коллегиальных органов Администрации города Сургута ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении заместителя директора по эксплуатации ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» ФИО2 (ФИО)7

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии города Сургута от 18 марта 2021 года заместитель директора по эксплуатации ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (УК ДЕЗ ВЖР) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за нарушение требований к уборке снега территории муниципального образования.

Решением судьи Сургутского городского суда от 02 июня 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры начальник отдела по организации работы административной комиссии управления по обеспечению деятельности административных и других коллегиальных органов администрации города Сургута ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованную отмену судом постановления административной комиссии в отношении ФИО2, несмотря на то, что обстоятельства совершенного им правонарушения установлены, вина привлекаемого к административной ответственности лица подтверждена представленными доказательствами о многочисленных жалобах горожан на неудовлетворительное содержание территории в зимний период.

В жалобе выражается несогласие с выводом суда в решении о несоответствии постановления административной комиссии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» (далее – Закона ХМАО – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз) нарушение установленных правилами благоустройства территории муниципального образования автономного округа периодичности, сроков уборки территории муниципального образования автономного округа, в том числе в зимний период, а равно периодичности, сроков вывоза снега, скола льда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 27 данного Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 до 10000 руб.

Согласно пункту 7 части 35 статьи 26 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решение Думы города от 26 декабря 2017 года № 206-VI ДГ «О правилах благоустройства территории города Сургута» - механизированная уборка снега должна производиться в течение десяти суток после выпадения снега слоем 8 см и более (согласно данным гидрометеопоста города), но не реже одного раза в течение календарного месяца зимнего периода.

Как следует из материалов дела заместитель директора по эксплуатации ООО «УК ДЕЗ ВЖР» ФИО2 привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 29.1 Закона ХМАО – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз, поскольку в ходе проведения 01 февраля 2021 года административной комиссией обследования придомовой территории многоквартирного жилого дома (номер), расположенного в городе Сургуте, по (адрес), установлено, что им не были приняты меры по соблюдению периодичности, сроков уборки территории, в частности, не проведена механизированная уборки снега в течение 10 суток (с 16 января 2021 года) после выпадения снега слоем 8 см и более на придомовой территории указанного дома.

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в описательной части постановления не указаны обстоятельства правонарушения, установленные комиссией, не дана оценка доказательствам, представленным специалистом Администрации города Сургута, несмотря на рассмотрение документов со стороны ФИО2, не определена дата совершения правонарушения.

Однако, данные выводы суда сделаны без учета следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом (номер) по (адрес) осуществляет ООО «УК ДЕЗ ВЖР» (л.д.34).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников дома.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила по благоустройству придомовой территории, предусмотрены также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, определяющими обязательные для исполнения требования по содержанию придомовой территории.

Поддержание придомовой территории в удовлетворительном состоянии является частью работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В данном случае административной комиссией города рассматривался вопрос об организации надлежащей уборки снега в зимний период с придомовой территории вышеуказанного жилого дома.

Из справки МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» от 03 февраля 2021 года усматривается, что высота снежного покрова по состоянию на 15 января 2021 года составляла 28 см, по состоянию на 16 января 2021 года – 44 см, изменение высоты снежного покрова за указанный период – 16 см (л.д.40).

Данные о высоте снежного покрова получены от Ханты-Мансийского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – Учреждение), действующего на основании договора на оказание услуг по предоставлению специализированной метеорологической информации от 25 декабря 2020 года № 225/ГМБ, в соответствии с условиями которого Учреждение предоставляет данные об уровнях осадков, в том числе, на территории города Сургута.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письмом директора ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от 17 февраля 2021 года № 04/1268, из пункта 5 которого следует, что согласно данным гидрометеопоста в городе Сургуте в указанный период выпал снег слоем 8 см и более (л.д.37-39).

Таким образом, механизированная уборка снега на придомовой территории (адрес), в городе Сургуте должна была осуществляться управляющей компанией - ООО «УК ДЕЗ ВЖР», ответственной за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в период с 17 по 26 января 2021 года в соответствии с требованиями пункта 7 части 35 статьи 26 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города от 26 декабря 2017 года № 206-VI ДГ «О правилах благоустройства территории города Сургута».

Из материалов дела видно, что приказом директора ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от 11 января 2021 года № 8 заместитель директора по эксплуатации ООО «УК ДЕЗ ВЖР» ФИО2 является ответственным лицом за своевременное и качественное выполнение работ по механизированной уборке придомовых территорий от снега и вывозу валов снега с придомовых территорий многоквартирных домов, находящихся в управлении названного юридического лица (л.д.16).

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что данная обязанность была исполнена надлежащим образом.

Из объяснений заместителя директора по эксплуатации ООО «УК ДЕЗ ВЖР» ФИО2 в протоколе об административном правонарушении следует, что (дата) по вышеуказанному адресу проводилась патрульная очистка (очистка основного проезда), другие участки придомовой территории не очищались (л.д.13-15).

Объяснениями жильца указанного жилого дома (ФИО)4 подтверждается, что 16 января 2021 года в первой половине дня во дворе дома проводилась механизированная уборка снега, проведена очистка основного проезда (л.д.33).

Установленные главным специалистом отдела административного контроля Контрольного управления администрации города Сургута (ФИО)5 факты в ходе обследования придомовой территории, проведенного 01 февраля 2021 года, зафиксированы в акте (л.д.21-22) и согласуются с другими материалами дела, в том числе, с актами оценки выполненных работ по механизированной уборке придомовой территории многоквартирного дома за январь и февраль 2021 года (л.д.35-36), в соответствии с которыми 16 января 2021 года проводилась патрульная очистка (частичная очистка территории, включающая очистку проезда и тротуаров), следующая очистка производилась только 02 февраля 2021 года.

При этом административной комиссией в постановлении сделан вывод о том, что низкая температура воздуха зимой не является основанием для несоблюдения вышеуказанных Правил благоустройства и факт климатических аномалий в указанный период не был установлен.

Имевшие место нарушения полно отражены в постановлении административной комиссии и подтверждены представленными по делу доказательствами.

Данные обстоятельства имеют значение для дела, но им не дана правовая оценка, что противоречит правилам статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении заместителя директора по эксплуатации ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» ФИО2 (ФИО)8 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева