Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>ФИО1, с участием представителя У МВД по <адрес>ФИО2, рассмотрев апелляционную жалобу представителя администрации г.о. Тольятти ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, представитель администрации г.о. Тольятти обратилась в суд с жалобой.

Представитель администрации г.о. Тольятти, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайство об отложении не поступало. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя администрации г.о. Тольятти.

Из жалобы представителя администрации г.о. Тольятти ФИО3, следует, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, поскольку <данные изъяты> предпринимались все необходимые меры. Для организации мероприятия по устранению дефекта покрытия проезжей части дороги в виде колеи (глубина 7,8 см, длина 60 см) на участке <адрес> от световой опоры № до световой опоры № была подготовлена дефектная ведомость и сметный расчет для определения потребности в финансовых средствах и направлено письмо в департамент финансов о рассмотрении вопроса о выделении дополнительного финансирования за №-вн/2.2 от 12.04.2021г. Однако бюджет г.о. Тольятти на протяжении ряда лет является дефицитным. В соответствии с Решении Думы городского округа Тольятти Самарской облает: от ДД.ММ.ГГГГ N 787 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О бюджете г.о. Тольятти на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов" утверждены основные характеристики бюджета г.о. Тольятти на 2021 год: дефицит - 48 181 тыс. руб. и установлен объем расходов на обслуживание муниципального долга г.о. Тольятти в 2021 году - 519 827 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по планировке обочины, а именно исключению возвышения обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра, на участке <адрес> от световой опоры № до световой опоры № г.о. Тольятти - выполнены. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автодоринжиниринг» заключен муниципальный контракт №_259977 «на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог г.о. Тольятти» (далее-контракт), предусматривающий выполнение работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки 1.2 на <адрес> от световой опор № до световой опоры №. Работы ООО «Автодоринжиниринг» были выполнены в 2020 г. В апреле 2021 г. восстановление дорожной горизонтальной разметки краской при погодных условиях невозможно и противоречит требованиям нормативно-технической документации. Распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ№-р «ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по устройству дорожной разметки определены следующие условия нанесения дорожной горизонтальной разметки краской: наносится при температуре воздуха от 10 °С до 35 °С, относительной влажности воздуха не более 75%, температуре покрытия от 5 °С до 45 °С. В мае 2021 г. в рамках контракта, в соответствии с дислокацией технических средств организации дорожного движения, подрядной организацией ООО «Автодоринжиниринг», после наступления благоприятных погодных условий, организованы мероприятия по восстановлению дорожной горизонтальной разметки на автомобильных дорогах г.о. Тольятти. Выполнение работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки являются обязательством ООО «Автодоринжиниринг» на основании указанного контракта. Таким образом, субъектом правонарушения в части отсутствия горизонтальной дорожной разметки является ООО «Автодоринжиниринг», а не администрация г.о. Тольятти. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Из объяснений представителя У МВД по <адрес>ФИО2 представленных в судебное заседание следует, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрация г.о. Тольятти к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г.о. Тольятти без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

На основании п.3 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

К вопросам местного значения согласно п.5 ч.1 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по <адрес> в ходе дополнительного обследования места совершения ДТП (столкновение), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 (самообращение от ДД.ММ.ГГГГ) на улице <адрес> в районе <адрес>, г.о. Тольятти, был выявлен недостаток, а именно: наличие на проезжей части дороги дефекта покрытия (колея), размерами: глубина 78 мм, длина 60 м; возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра на <адрес> от световой опоры № до световой опоры №; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 на <адрес> от световой опоры № до световой опоры №.

По результатам обследования был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, произведено фотодокументирование.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по <адрес> составлен протокол об административным правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в администрации г.о. Тольятти.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Тольятти признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрация г.о. Тольятти подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 08.04.2021г.; фотоматериалом.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Администрации г.о. Тольятти состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Указанные выше доводы представителя администрации г.о. Тольятти ФИО3 об отсутствии состава административного правонарушения признаю несостоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Наказание назначено мировым судьей с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г.о. Тольятти к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г.о. Тольятти без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию в порядке и в сроки определенной главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО1