Гражданский кодекс часть 1

Судья ФИО2 -Югры ФИО1, расположенного по адресу: , рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №-ОН от ДД.ММ.ГГГГФИО2 муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее СГМУП «Горводоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО2, защитник СГМУП «Горводоканал» ФИО5 выражает несогласие с вынесенным в постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СГМУП «ГВК» (Заказчик) и ООО «Югорский экологический оператор» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № (далее - Договор), предметом которого являлось оказание услуг по сбору, транспортированию и утилизации осадков городских канализационных сооружений КОС-15000 в , в период 2020 - 2021 гг. В соответствии с пунктом 2.4. договора Исполнитель подтвердил, что не имеет законных оснований, препятствующих заключению и исполнения договора. Пунктом 2.6. договора стороны установили, что право собственности на отходы переходят от Заказчика к Исполнителю в момент погрузки отходов в транспортное средство Исполнителя (Соисполнителя). Переданные СГМУП «ГВК» отходы в собственность ООО «Югорский экологический оператор», осуществляло третье лицо - ООО «Эконадзор». СГМУП «ГВК» не заключало договоры и не оплачивало услуги третьим лицам по утилизации отходов, в том числе, выполнение работ ОOO «Эконадзор» по производству грунта антропогенного «Фитонокс».?Прием-передача отходов от СГМУП «ГВК» к ООО «Югорский экологический оператор» и переход права собственности на отходы к исполнителю, подтверждается прилагаемыми к жалобе актами приема-передачи отходов. Факт оплаты СГМУП «ГВК» оказанных услуг по договору, непосредственно ООО «Югорский экологический оператор», подтверждается прилагаемыми к жалобе платежными поручениями.

В силу части статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания имущества (ст. 210 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа в постановлении (стр. 7) о том, что СГМУП «Горводоканал» являясь собственником образовавшихся отходов, финансировало работы ООО «Эконадзор» по изготовлению грунта антропогенного «Фитонокс» ТУ №2015 в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы технологии (технической документации) на новые вещества, получаемые при утилизации отходов - «Ил, стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», является голословным и не имеет документального подтверждения.

В 2006 году СГМУП «ГВК» проведена реконструкция канализационных очистных сооружений в . Проект «Реконструкция канализационных очистных сооружений в », прошел государственную экологическую экспертизу, что подтверждается заключением экспертной комиссии №, утвержденной приказом Управления по технологическому и экологическому надзору (Росстехнадзра) по ХМАО-Югры №-э от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным заключением (стр. 18) установлено, что отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (обезвоженный осадок) передаются для размещения контрагенту, который оказывает услуги по размещению осадка городских канализационных сооружений. В период эксплуатации объекта (КОС) платежи за размещение отходов осуществляет эксплуатирующая организация (СГМУП «ГВК»),

С учетом того, что проект реконструкции уже имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, СГМУП «ГВК» исполнены требования закона о наличии государственной экологической экспертизы на эксплуатируемый предприятием объект - канализационные очистные сооружения КОС-150000.

Объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 8.4. КоАП РФ, заключает в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Исходя из буквального содержания приведенной нормы, привлечение к административной ответственности, возможно только при условии непосредственного финансирования: наличная или безналичная передача денежных средств для финансирования проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе.

Однако ни из протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления, ни из иных материалов административного дела не следует, что административным органом установлены факты перечисления (передачи) денежных средств лицу (ООО «Эконадзор»), непосредственно производящего антропогенный грунт «Фитонокс».

Необходимо отметить, что ООО «Эконадзор» в обосновании правомерности деятельности по производству грунта «Фитонокс» представлено письмо Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Таким образом, производство третьим лицом грунта «Фитонокс» и выполнение работ по утилизации отхода, собственником которого является ООО «Югорский экологический оператор» не свидетельствует о наличии в действиях СГМУП «ГВК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4. КоАП РФ, следовательно, административный орган незаконно привлек ненадлежащее лицо - СГМУП «ГВК» к административной ответственности по ч. 1. ст. 8.4. КоАП РФ, по причине отсутствия события и состава административного правонарушения.

Помимо этого, административный орган надлежащим образом не уведомил СГМУП «ГВК» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник СГМУП «Горводоканал» ФИО5 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании защитник СГМУП «Горводоканал» ФИО3 пояснил, что СГМУП «Горводоканал» не связано договорными обязательствами с ООО «Эконадзор», которое, по мнению административного органа, производит новую продукцию «Фитонокс», соответственно СГМУП «Горводоканал» не финансирует работы по утилизации осадков городских канализационных сооружений КОС-150000 для изготовления грунта антропогенного «фитонокс», которая к тому же не является новой технологией, и, соответственно не требует проведения государственной экологической экспертизы.

Заслушав защитников, изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения административного расследования в отношении СГМУП «Горводоканал», возбужденного определением Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора №-ОН от 27.10.2021г. установлено следующее.

Между СГМУП «Горводоканал» и ООО «Югорский экологический оператор» заключен Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Ил, стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» передаются на утилизацию в ООО «Югорский экологический оператор».

Финансирование работ СГМУП «Горводоканал» на оказание услуги по проведению сбора, транспонированию и утилизации осадков городских канализационных сооружений СГМУП «Горводоканал» КОС 150000 подтверждается финансовыми документами (платежными поручениями, передаточными актами).

СГМУП «Горводоканал» предоставил техническую документацию, согласно которой проводится утилизации отходов - «Ил, стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод». Согласно «Технологического регламента изготовления и применения грунта антропогенного «Фитонокс» (далее Регламент) - «процесс обезвоживания и выдерживания проводят на иловых площадках, иловые осадки (отходы) выдерживают на иловых площадках в течении 3-х лет. «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» - Код отходов по ФККО 7 22 200 01 394 относиться к 4 классу опасности. В соответствии с п.9.5.2 Регламента, осадки сточных вод являются источником выделения в рабочую зоны сероводорода - (химическая формула — H2S.) Сероводород (сернистый водород, сульфид водорода, дигидросульфид) — бесцветный газ, обеспечивающий характерный неприятный тяжёлый запах тухлых яиц (тухлого мяса). Бинарное химическое соединение водорода и серы, в больших концентрациях ядовит, огнеопасен. Сероводород является веществом, загрязняющим атмосферных воздух».

Положительное заключение Государственной экологической экспертизы на технологию (техническую, проектную и иную документацию на изготовление продукции «Грунт антропогенный ФИО6 №2015» получаемого при утилизации опасных отходов СГМУП «Горводоканал» не предоставлено.

В соответствии с действующей Лицензией ООО «Югорский экологический оператор» предоставлено только право транспортировки отходов, право Лицензионной деятельности по утилизации опасных отходов у ООО «Югорский экологический оператор» отсутствует.

Согласно Договора №-ПО на переработку (утилизацию) отходов от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Югорский экологический оператор» (Заказчик) и ООО «Эконадзор» (Исполнитель) Исполнитель оказывает услуги по переработке (утилизации) отходов с переходом права собственности отходов согласно лицензии 066 № «На осуществление деятельности по сбору, транспонированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности с последующим получением грунта «Фитонокс» соответствующего требованиям ТУ №2015 Полученный грунт «Фитонокс» принадлежит Исполнителю (Пункт 1.1. Договора). После окончания оказания услуг, предусмотренных п. 1.1. Договора, оформить, с представителем Заказчика акт производства работ по изготовлению грунта «Фитонокс» (пункт 2.1.3. Договора).

Фактически из опасного отхода 4 класса опасности - «Ил, стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», декларируется получение нового вещества (либо продукта) антропогенного грунта «Фитонокс». Оценки воздействия на окружающую среду, экологической безопасности воздействия (ОВОС) и влияния вещества на окружающую среду, степени возможного негативного воздействия не предоставлено.

Таким образом, СГМУП «Горводоканал», являясь собственником образовавшихся опасных отходов, финансировало работы по сбору, транспонированию и утилизации осадков городских канализационных сооружений СГМУП «Горводоканал» КОС 150000 (для изготовления грунта антропогенного «Фитонокс» ТУ №2015) в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы технологии (технической документации) на новые вещества получаемых при утилизации отходов - «Ил, стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», способных оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения СГМУП «Горводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением должностного лица административного органа согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 - 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального пользования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживание выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В силу статьи 33 Закона N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях становления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Отношения в области экологической экспертизы, направлены на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду регулируются Федеральным законом N 174-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ), в статье 1 которого определено, что экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В статье 11 Закона N 174-ФЗ указаны объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня, к которым относится, в том числе проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду (п. 5).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Однако ни из протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления, ни из иных материалов административного дела не следует, что административным органом установлены факты перечисления (передачи) денежных средств ООО «Эконадзор», непосредственно производящего антропогенный грунт «Фитонокс».

Помимо этого, административным органом не представлено доказательств, что «Грунт антропогенный Фитонокс», образующийся на основе отходов (осадков) при механической и биологической очистке сточных вод является новым веществом либо получен при использовании новых технологий. Напротив, СГМУП «Горводоканал» представлен ответ должностного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УРФО, из которого следует, что применяемый метод утилизации осадков сточных вод базируется на технологических решениях, принятых в других нормативных документах, применяется и в других регионах Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрении дела подлежит отклонению, так как в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу защитника юридического лица ФИО5 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «02» июня 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________