Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 17.05.2022 года № 5-169/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 17.05.2022 № 5-169/2022 действия генерального директора ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» ФИО2 переквалифицированы с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) на ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ и прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Государственный инспектор Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на неверное применение норм материального права. Просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель - государственный инспектор Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, пояснил, что на момент совершения административного правонарушения ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства была предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Введение специальной ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный экологический контроль, в виде административного штрафа, накладываемого на должностных лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей не может являться обстоятельством, смягчающим или улучшающим положение лица, совершившего административное правонарушение, т.к. существенное увеличение размера административного штрафа, накладываемого на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ по сравнению с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оказывает значительное влияние на правонарушителя. По характеру правоограничительного воздействия на должностных лиц дисквалификация является мерой исключительной, применяемой только в случаях, когда назначение штрафа не будет оказывать эффективного влияния на лицо, совершившее административное правонарушение. Дисквалификация может быть назначена только судьей и только в случаях, когда назначение иного наказания не будет являться достаточной мерой воздействия на правонарушителя. В связи с этим, исключение дисквалификации из санкции ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ по сравнению с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не является смягчающим или улучшающим положение лица обстоятельством, т.к. применяется только в особых случаях. Срок привлечение должностного лица ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, до настоящего времени не истек. Просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что по общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Исключение из вышеуказанного правила содержится в ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, из буквального и целевого толкования которой следует, что закон имеет обратную силу не только в случаях, когда его применение приводит к смягчению административного наказания, но и в тех случаях, когда любым иным образом положение лица, привлекаемого к административной ответственности, становится более благоприятным. Суд первой инстанции понимал, что административный штраф, предусмотренный в санкции ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, является более высоким, чем административный штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, но, несмотря на это, применил положения нового закона в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку это иным образом улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом было установлено, что в случае применения нового закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не понесет наказания, поскольку будут все основания для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности, что безусловно более благоприятно повлияет на положение такого лица. Напротив, должностное лицо Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора полагает, что применение старого закона более благоприятно влияет на положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в таком случае размер административного штрафа будет ниже. При этом должностное лицо административного органа не учитывает, что административный штраф по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ невозможно назначить в связи с истечением сроков давности. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора – без удовлетворения.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

По делу установлено, что на основании распоряжения врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.03.2021 № 58-р в отношении юридического лица – ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» Росприроднадзором в период с 12.04.2021 по 11.05.2021 была проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 04.09.2020 № ВА-П11-11039 о проведении внеплановых выездных проверок соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по перегрузке и перевалке угля в морских портах Российской Федерации.

По результатам указанной внеплановой выездной проверки Обществу было выдано предписание № 0904-58Вн-П/034-0421 от 17.05.2021 со сроком исполнения до 17.08.2021.

Росприроднадзором с целью проверки исполнения ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» предписания от 17.05.2021 № 0904-58Вн-П/034-0421 в отношении данного юридического лица на основании решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.11.2021 № РЕ-09/118 Вн-А/136-1121 была проведена внеплановая выездная проверка в период с 12.11.2021 по 25.11.2021, в ходе которой установлено неисполнение пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18 предписания № 0904-58Вн-П/034-0421 от 17.05.2021.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 25.11.2021 № 0904-118Вн-А/136-1121.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 21.02.2022 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» ФИО2 протокола № 15-121/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 17.05.2022 № 5-169/2020 действия генерального директора ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» ФИО2 были переквалифицированы с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Основанием для переквалификации действий генерального директора ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» ФИО2 явилось введение в действие с 01 января 2022 ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, улучшающей положение лица, совершившего административное правонарушение, и с учетом того, что правонарушение, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет три месяца, было совершено 17.08.2021, мировой судья прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях – по истечении одного года, двух, трех либо шести лет со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Санкция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, следовательно, срок привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год дня совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 419-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 19.5 КоАП РФ дополнена частью 38, которой предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, с 01 января 2022 действует специальная норма, предусматривающая ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

При этом санкция части 38 статьи 19.5 КоАП РФ не предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации, в связи с чем, срок привлечения лица к административной ответственности составляет 3 месяца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, уменьшающий срок давности привлечения к административной ответственности улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и в связи с этим в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

Доводы жалобы государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора относительно того, что положения ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ не улучшают положения ФИО2, поскольку размер минимального штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи увеличен в 30 раз, по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела мировым судьей срок привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ истек, то в данном случае прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности улучшило положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволило ему избежать административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований к его отмене и возвращению дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 17.05.2022 года № 5-169/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» ФИО2 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А.Фёдорова