Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда Никитина Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Чаркина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района , и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района , и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Чаркин С.С. обратился в суд с жалобой, на предмет его отмены. В обоснование указал, что рассмотрение обращения ФИО5 было поручено Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда и Комитету гражданской защиты населения администрации Волгограда. При этом, Департамент готовил сводный ответ на обращение на основании информации, предоставленной Комитетом гражданской защиты населения администрации Волгограда, которая в полном объеме была включена в ответ на обращение ФИО5 Указывает, что каждое структурное подразделение администрации Волгограда представляет информацию по поступающим обращениям только в рамках своих полномочий, при этом оценка довода обращения в части наличия в действиях ООО «ВАП» состава административного правонарушения должна была быть дана непосредственно должностными лицами Комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда, в связи с чем в рамках рассматриваемого административного дела не доказано наличие в действиях заместителя руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.2.1 КоАП РФ, виновные действия (бездействия) отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, заместитель руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил, обеспечил явку своего защитника Чаркина С.С., который в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Представитель прокуратуры , потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона N59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона N259-ФЗ, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При рассмотрении обращения в соответствии с ч.1 ст. 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона №59-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в администрации Волгограда за №К-1624/8 зарегистрировано обращение ФИО5 о привлечении к административной ответственности ОО «ВАП» по факту нарушения пассажирами требований по соблюдению мер по противодействию возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции.

Рассмотрение обращения поручено руководителю Департамента городского хозяйства и председателю Комитет гражданской защиты населения администрации Волгограда. Руководитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда дал поручение дать ответ на данное обращение заместителю руководителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ для подготовки сводного ответа на данное обращение председатель Комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда ФИО2, направил свой ответ в адрес руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО3

На основании данного ответа, заместитель руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 рассмотрел обращение ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ за №ДГХ-со/57 был дан ответ разъяснительного характера, не содержащий сведений об оценке довода обращения в части наличия в действиях ООО «ВАП» состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.14 Федерального закона N59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.2 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обращения граждан подлежит рассмотрению в порядки и сроки, установленные Федеральным Законом № 59-ФЗ.

В силу ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении Закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии со ст.2.4 коАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность муниципальной службы заместителя руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда.

Таким образом, мировым судьей установлено, что должностным лицом, ответственным за рассмотрение указанных обращений является заместитель руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1

Рассмотрев данное дело, мировой судья вопреки утверждению заявителя, пришёл к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые, получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, и обосновано отклонены с приведением мотивов, с которыми соглашается судья апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой мирового судьи установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Оснований для изменения в отношении заместителя руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района , и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Чаркина С.С.- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Никитина