Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. КурскаНайденова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» Кулешовой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 04.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 от 04.04.2017 года ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» Кулешова И.А. в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что Общество привлечено к ответственности за нарушение п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно за оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Однако, за нарушение указанного пункта Правил может наступить ответственность, напротив, лишь в случае, если управляющая компания не направит платежные документы. Исходя из заключения прокуратуры, Общество не осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 13 по ул. 50 лет Октября г. Курска, в связи с чем считает, что привлечение Общества к административной ответственности за нарушение предъявляемых к этой деятельности правил ее осуществления нельзя признать обоснованным. Также указала, что в судебном порядке было признано недействительным решение общего собрания собственников указанного дома об избрании в качестве управляющей компании ООО УК «Ком Центр», а потому считает, что право управления принадлежит ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ».

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» по доверенности Гайдуков Д.Ю. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить. Кроме того, в письменной форме им были представлены возражения по делу, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Курска Москалева С.Ю. полагала вынесенное по делу постановление мирового судьи законным и обоснованным, указав, что управляющая компания может осуществлять управление многоквартирным домом при соблюдении соответствующих условий, а именно при наличии лицензии, решения Государственной жилищной инспекции о включении управляющей компании в реестр лицензий, при наличии протокола общего собрания. ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» не имело право управлять многоквартирным домом № 13 по ул. г. Курска, поскольку было исключено из реестра лицензий на управление данным домом, в связи с чем не имело право оформлять и выставлять собственникам дома квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, в частности за январь 2017 года со сроком оплаты в феврале 2017 года. Дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении указанной управляющей компании, и данная управляющая компания была привлечена к ответственности не за отсутствие лицензии на управление данным домом, а за нарушение правил управления таким домом. Нормами КоАП РФ не предусмотрена преюдиция судебных актов, кроме того, решение суда о признании недействительным протокола общего собрания об избрании управляющей компании ООО УК «Ком Центр» не имеет отношения к данному составу административного правонарушения. Не имея на тот момент указанного судебного решения, управляющая компания не имела право управлять домом, соответственно, оформлять и выставлять квитанции в феврале 2017 года на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанных в январе 2017 года. В настоящее время данная управляющая компания имеет право управлять указанным многоквартирным домом, но не на основании судебного решения об отмене протокола общего собрания, а на основании решения ГЖИ о включении указанного дома в реестр лицензий управляющей компании.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствие ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 г. № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно ч.1 ст.192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Согласно ч.1 ст.195 Жилищного кодекса РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта РФ. В соответствии с ч.2 ст.195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта РФ должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресатах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Указанный реестр размещен в свободном доступе на официальном сайте госжилинспекции Курской области www.gzhi46.ru в разделе официальные документы «лицензирование», а также в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

В соответствии с ч.6 ст.198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст.200 настоящего кодекса.

Из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ следует, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при соблюдении установленных данной нормой условий, одним из которых является внесение органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домом, управление которыми осуществляет лицензиат.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требования о внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

При управлении многоквартирным домом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и/или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст.161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Одним из стандартов управления домом в соответствии с пп. «ж» п.4 названных Правил является оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «ж» п.4 Правил управления многоквартирным домом обеспечивается выполнением организации и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

При рассмотрении дела установлено, что сведения о многоквартирным жилом доме № 13 по ул. 50 лет Октября в г. Курске ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр лицензий Курской области в перечень домов, управление которыми осуществляло ООО УК «Ком Центр», и соответственно, исключены из перечня домом, управление которыми осуществляло ООО «УК ЖИЛОЙ ДОЛМ».

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области, выпиской их реестра лицензий Курской области, решением Государственной жилищной инспекции Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома № 13 по ул. 50 лет Октября г. Курска.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный жилой дом № 13 по ул. 50 лет Октября г. Курска находился в управлении ООО УК «Ком Центр», которое имело право на оформление и направление собственникам помещений многоквартирного дома квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, при наличии сведений о том, что указанный многоквартирный жилой дом исключен из реестра лицензий Курской области из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ», данная управляющая компания (ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ») продолжала осуществлять фактическое управление многоквартирным домом, оформляя и направляя собственникам помещений дома квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Вина ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» в совершении административного правонарушения подтверждается соответствующими доказательствами. Имеющимися в материалах дела, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении, и которым была дана надлежащая юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оспаривать которую оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах являются необоснованными доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ.

Действия ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, приведенные в жалобе доводы о неверной квалификации действий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными и удовлетворению не полежат.

Доводы в жалобе о том что признание в судебном порядке недействительным решения общего собрания от 14.03.23017 года о расторжении договора управления с ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» и выбора в качестве управляющей компании ООО «УК Ком Центр» влечет ничтожность всех последующих действий по признанию права управления домом за ООО УК «Ком Центр», не имеют правого значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, и не означают наличие права управления домом ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» на момент выставления последним квитанций собственникам дома в феврале 2017 года за оказание жилищно-коммунальных услуг в январе 2017 года, поскольку одним из условий принадлежности той или иной управляющей компании права на управление конкретным многоквартирным домом является включение в реестр лицензий сведений о таком доме на право управления соответствующей управляющей компании. С ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на январь-февраль 2017 года сведения о многоквартирном доме № 13 по ул. 50 лет Октября 2017 года исключены из перечня домов, управление которыми осуществляло ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ». Решение Государственной жилищной инспекции Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» оспорено не было.

Иные доводы жалобы также не влекут отмену или изменение принятого в соответствии с фактическим обстоятельствами и нормами действующего законодательства постановления мирового судьи, а потому удовлетворению не подлежат.

Таким образом, вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г.Курска от 04.04.2017 года не имеется, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г.Курска от 04.04.2017 года оставить без изменения, а жалобу руководителя ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» Кулешовой И.А. - без удовлетворения.

Судья: