Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае <ФИО>5 – по доверенности от 16.10.2018 г. <номер>,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае <ФИО>1 на постановление временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>4<номер> от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2. КоАП РФ в отношении юридического лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, <данные изъяты>, расположенного по адресу: 664025, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>4<номер> от 02 октября 2018 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае <ФИО>1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление <номер> от 02 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что Восточно-Сибирским управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения от 24.07.2018 <номер> в отношении Территориального органа проведена плановая документарная, выездная проверка на предмет соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности в области внутреннего водного транспорта законодательства РФ в области безопасности гидротехнических сооружений.

В ходе проведенной плановой документарной, выездной проверки ВС УГРН Ространснадзора установлен факт нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнического сооружения – береговое укрепление, протяженностью 224,8 м, литер I, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, РНФИ <номер>.

В Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) на рассмотрении находится письмо Аппарата Правительства РФ от 09.08.2017 № П13-42053, направленное во исполнение письма Контрольного управления Президента РФ от 04.08.2017 №А8-7968-2 о представлении информации с учётом мнения Управления Президента РФ по обеспечению деятельности Государственного совета РФ о ходе выполнения подп. «а» п. 3 перечня поручений Президента РФ от 06.9.2016 № Пр-1741ГС о представлении предложений по безвозмездной передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность причалов, расположенных на внутренних водных путях, составляющих имущество государственной казны РФ.

В адрес заместителя Министра экономического развития РФ – руководителя Росимущества Правительством Иркутской области было направлено письмо от 08.12.2016 г. <номер> о передаче федерального имущества – гидротехнических сооружений в государственную собственность Иркутской области.

Письмом Территориального органа от 15.02.2017 <номер> в адрес Росимущества была направлена информация о передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность причалов, составляющих имущество государственной казны РФ, расположенных на внутренних водных объектах, с приложением переписки с Правительством Иркутской области по указанному вопросу.

Во исполнение поручения Росимущества от 16.03.2017 <номер> письмом Территориального органа от 31.03.2017 <номер> направлена позиция о нецелесообразности передачи в безвозмездное пользование ОГКУ «Центр транспорта Иркутской области» гидротехнических сооружений, составляющих имущество государственной казны РФ, а также направлены техническая документация, материалы фотофиксации указанных объектов с приложением переписки с Правительством Иркутской области.

Кроме того, во исполнение поручений Росимущества от 25.08.2017 № РБ-07/33444, от 13.11.2017 № ИБ-07/43322, от 30.10.2017 № АК-07/41545, от 25.10.2017 № ИБ-07/471150 Территориальным органом письмами от 28.09.2017 № 3-38/11913, от 20.11.2017 № 3-38/14342, от 04.12.2017 № 3-38/15196, от 12.01.2018 № 3-38/169 направлена дополнительная информация по вопросу безвозмездной передачи в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность причалов, расположенных на внутренних водных объектах, составляющих имущество государственной казны РФ.

В адрес Росимущества Территориальный орган направил обращение от 04.07.2018 № 5-38/12224 об ускорении рассмотрения данного вопроса.

Письмом Территориального органа от 04.07.2018 №5-38/12347 в адрес ФБУ «<данные изъяты>» направлено предложение о принятии на вещном праве федеральных объектов недвижимости - гидротехнических сооружений, расположенных на озере Байкал, Иркутском и Братском водохранилищах, реке Ангара.

Ответ до настоящего времени в адрес Территориального органа не поступил.

Заявитель обращает внимание суда, что в соответствии с п.п. 4.2.11, 4.2.13 Положения, Территориальный орган осуществляет действия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ, а также осуществляет передачу в безвозмездное пользование имущества, составляющего государственную казну РФ, исключительно по поручению Росимущества.

В полномочия Территориального органа согласно Положению входит учёт в реестре федерального имущества и осуществление мероприятий по вовлечению в хозяйственный оборот федерального имущества (в том числе, гидротехнических сооружений), расположенного на территории Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края, составляющего государственную казну РФ: передача в аренду (безвозмездное пользование), закрепление за федеральными организациями на вещном праве (оперативное управление, хозяйственное ведение), передача в государственную собственность Иркутской области, муниципальную собственность соответствующих муниципальных образований для использования для государственных нужд.

Указанное гидротехническое сооружение значится в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальный орган, и составляет Государственную казну РФ.

Пунктом 9 Технического регламента установлено, что эксплуатантом является юридическое лицо или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

Территориальный орган не относится к указанным лицам, не осуществляет проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и не является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Согласно Положению о Территориальном органе, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 454, в полномочия Территориального органа не входит непосредственная эксплуатация объектов федерального имущества, находящихся в Государственной казне РФ, в том числе, гидротехнических сооружений.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении мирового судьи с/у № 7 Кировского района г. Иркутска от 20.03.2016 по делу <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении Территориального управления, где суд также указал на отсутствие полномочий у Территориального органа по непосредственной эксплуатации объектов федерального имущества, в том числе, гидротехнических сооружений.

Таким образом, Территориальный орган не является эксплуатантом и не использует данный объект.

Более того, в Территориальном органе отсутствуют и штатным расписанием не предусмотрены специалисты, имеющие специальные познания в области морского, речного транспорта.

Вместе с тем, Территориальным органом проводятся все исчерпывающие мероприятия в рамках, установленных Положением.

На основании изложенного, Территориальный орган полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для освобождения Территориального органа от привлечения к административной ответственности по ст. 9.2. КоАП РФ. Просит суд постановление <номер> от 02 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, а также защитник <ФИО>1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в их отсутствие, с участием защитника <ФИО>3

В судебном заседании защитник Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае <ФИО>3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении, просит суд постановление в отношении указанного юридического лица <номер> от 02 октября 2018 года отменить по изложенным в жалобе доводам, производство по делу прекратить.

В судебном заседании временно исполняющая обязанности заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>4, действующая в соответствии с полномочиями по доверенности №2 от 09.01.2018 г., будучи допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная об ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, с доводами жалобы защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае <ФИО>1 об отмене постановления <номер> от 02 октября 2018 года и прекращении производства по делу не согласилась, полагая их необоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае <ФИО>3, свидетеля <ФИО>4, судья находит постановление <номер> от 02 октября 2018 года законным, обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что должностное лицо верно установило юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности юридического лица ссылками на доказательства, которым дала надлежащую оценку.

Статьей 9.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Как усматривается из материалов административного дела, согласно Протокола об административном правонарушении <номер> от 17.09.2018 г., составленного временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>4, в отсутствие представителя/защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, который был надлежащим образом уведомлен, установлено, что Восточно-Сибирским управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании Распоряжения от 24.07.2018 <номер> в ходе проведения плановой документарной, выездной проверки в отношении МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут местного времени 07.08.2018 г. в ходе проверочных мероприятий выявлен факт нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнического сооружения – берегового укрепления с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, установленных Кодексом внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 №24-ФЗ, Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623,

В соответствии с Актом плановой документарной, выездной проверки от 28.08.2018 г. <номер>, проверочным листом (списком контрольных вопросов), применяемым при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию речных портовых гидротехнических сооружений, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.09.2017 <номер> (приложение <номер> к акту от 28.08.2018 г. <номер>), в результате проверочных мероприятий в отношении берегового укрепления с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений:

1) Не обеспечено наличие протокола идентификации на береговое укрепление с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенное по адресу: <адрес> (п.п. 503, 505, 508, п/п. «к» п. 51 Технического регламента);

2) Не обеспечено наличие в протоколе идентификации на береговое укрепление с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, информации о строителе идентифицируемого сооружения с указанием юридического адреса и реквизитов; наименование идентифицируемого сооружения, сведения об идентифицируемом сооружении, необходимые для идентификации; дату постройки и срок службы сооружения; результаты испытаний сооружения в аккредитованной лаборатории (при наличии); оценку маркировки с учётом принятых в Российской Федерации символов маркировки; наименование нормативной или технической документации на идентифицируемое сооружение (при наличии); заключение о соответствии идентифицируемого сооружения заявленному наименованию и (или) декларируемым показателям (пункт 510 Технического регламента);

3) Не обеспечено наличие согласования эксплуатации берегового укрепления с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер> расположенного по адресу: <адрес>, с администрацией бассейна внутренних водных путей (п. 1 ст. 9 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ);

4) Не обеспечено наличие разрешительной и технической документации на береговое укрепление с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенное по адресу: <адрес>: акта ввода в эксплуатацию, паспорта (технического паспорта) на сооружение, проектной и исполнительной документации, справочника допускаемых нагрузок на сооружение, отчётов о предшествующих обследованиях сооружения (п/п. «а» п. 477 Технического регламента);

5) Не обеспечено наличие плана оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утверждённого руководителем эксплуатанта гидротехнического сооружения, на береговое укрепление с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенное по адресу: <адрес> (п/п. «г» п. 477 Технического регламента);

6) Не обеспечено наличие в паспорте (техническом паспорте) на береговое укрепление с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, информации о назначении сооружения (п/п. «а» п. 443, п. 446 Технического регламента);

7) Не обеспечено наличие в паспорте (техническом паспорте) на береговое укрепление с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, норм эксплцуатационных нагрузок (п. 447 Технического регламента);

8) Не обеспечено наличие в паспорте (техническом паспорте) на береговое укрепление с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, величины смещения и деформации причалов, при их эксплуатации, величины смещения и деформации причалов в диапозоне допустимых значений, установленных проектной документацией на сооружение, значения предельных смещений и параметров деформаций сооружения при отсутствии таких значений в проектной документации (п. 448 Технического регламента);

9) Не обеспечено внесение в пополняемую часть паспорта (технического паспорта) на береговое укрепление с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, всех конечных результатов обследований, включая оценку запасов прочности конструкции, оценку запасов устойчивости конструкции, оценку запасов остаточного ресурса конструкции (пункт 485 Технического регламента);

10) Не обеспечено наличие в паспорте (техническом паспорте) на береговое укрепление с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, основных характеристик сооружения, план, фасад, разрез сооружения (пункты 432, 443 Технического регламента);

11) Не обеспечено наличие в справочнике допускаемых нагрузок на береговое укрепление с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, схемы загрузки, таблицы с высотой складирования различных грузов для фактически перегружаемой номенклатуры грузов (пункт 451 Технического регламента);

12) Не осуществляется технический надзор за береговым укреплением, с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, в виде очередных и внеочередных обследований сооружения (пункт 453 Технического регламента);

13) Не обеспечено наличие декларации соответствия берегового укрепления с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (п.п. 455, 518, 520 Технического регламента);

14) Не осуществляется технический контроль за береговым укреплением, с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, с целью проверки соответствия установленным техническим требованиям и (или) проектным параметрам режимов работы сооружения не реже одного раза в 5 лет (пункт 493 Технического регламента);

15) Не обеспечено определение габаритов судовых ходов путём промеров глубин и измерения ширины судовых ходов, траления на подходах к береговому укреплению с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенному по адресу: <адрес> (пункт 440 Технического регламента);

16) Не обеспечено наличие инструкций, обеспечивающих безопасную эксплуатацию берегового укрепления с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (п/п. «д» п. 443 Технического регламента);

17) Не обеспечено наличие документов, в которых указаны режимы безопасной эксплуатации берегового укрепления с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и срок действия таких документов (период безопасной эксплуатации), перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации сооружения ремонтных работ и сроки их выполнения (пункт 519 Технического регламента);

18) Не обеспечена установка на береговом укреплении с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, на видном месте плаката с указанием схем эксплуатационных нагрузок (пункт 447 Технического регламента);

19) Не обозначены разметкой границы берегового укрепления с кадастровым номером 38:36:000012:6993, РНФИ П12400000228, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 449 Технического регламента);

20) Отбойные и швартовые устройства на береговом укреплении с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, находятся в неисправном техническом состоянии (п/п. «а» п. 457 Технического регламента);

21) Не обозначена прикордонная полоса на береговом укреплении с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенном по адресу: <адрес> (п/п. «б» п. 458 Технического регламента);

22) Не обеспечено расстояние между навешиваемыми отбойными устройствами не более 4 метров на береговом укреплении с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенном по адресу: <адрес> (п/п. «з» п. 458 Технического регламента);

23) Не обеспечено наличие в технически исправном состоянии колесоотбойного устройства на береговом укреплении с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, расположенном по адресу: <адрес> (п/п. «д» п. 457 Технического регламента).

На момент проведения обследования на сооружении осуществлялся свободный проход людей и проезд автотранспорта, что свидетельствует об его эксплуатации.

Протоколом <номер>-4 от 17.09.2018 г. установлено, что МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае совершило административное правонарушение, выражающееся в нарушении требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, установленных законодательством РФ, а именно, требований Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 № 24-ФЗ, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, за что предусмотрена административная ответственность ст. 9.2. КоАП РФ.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления <номер> от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2. КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае судья не находит.

Доводы жалобы о том, что согласно Положению о Территориальном органе, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 <номер>, в полномочия Территориального органа не входит непосредственная эксплуатация объектов федерального имущества, находящихся в Государственной казне РФ, в том числе, гидротехнических сооружений; Территориальный орган не является эксплуатантом и не использует данный объект; более того, в Территориальном органе отсутствуют и штатным расписанием не предусмотрены специалисты, имеющие специальные познания в области морского, речного транспорта; Территориальным органом проводятся все исчерпывающие мероприятия в рамках, установленных Положением; ссылки защитника на постановление мирового судьи с/у № 7 Кировского района г. Иркутска от 20.03.2016 по делу <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении Территориального управления, где суд также указал на отсутствие полномочий у Территориального органа по непосредственной эксплуатации объектов федерального имущества, в том числе, гидротехнических сооружений, судья отклоняет как не влияющие на законность и обоснованность вынесенного постановления <номер> от 02 октября 2018 года, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела.

Проанализировав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, судья находит, что должностным лицом временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>4 в принятом постановлении <адрес> от 02 октября 2018 года верно квалифицированы действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае по ст. 9.2 КоАП РФ, так как объективная сторона правонарушения выразилась в нарушении требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, как путем активных действий, так и в форме бездействия вследствие неисполнения МТУ Росимущества Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае вышеуказанных требований Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 № 24-ФЗ, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623.

При этом, установлено, что собственником гидротехнического сооружения – берегового укрепления с кадастровым номером <номер>, РНФИ <номер>, протяжённостью 224,8 м., расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация в лице уполномоченного органа – МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Доводы защитника МТУ Росимущества Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на постановление мирового судьи с/у № 7 Кировского района г. Иркутска от 20.03.2016 по делу <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении Территориального управления, где суд также указал на отсутствие полномочий у Территориального органа по непосредственной эксплуатации объектов федерального имущества, в том числе, гидротехнических сооружений, - по мнению судьи, основанием к отмене обжалуемого постановления не являются, так как данное постановление не отнесено к числу судебного прецедента, вынесено по конкретному делу, не имеющему отношение к рассматриваемому настоящему делу по ст. 9.2 КоАП РФ.

Учитывая то, что выявленные нарушения требований Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 № 24-ФЗ, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, имели место со стороны МТУ Росимущества Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, которое осуществляет функции по управлению данным имуществом, и при этом, не представлено сведений об его передаче во владение, пользование и распоряжение иным лицам на каком-либо вещном праве, судья приходит к выводу об отклонении как несостоятельных доводов жалобы защитника МТУ Росимущества Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о том, что в полномочия Территориального органа не входит непосредственная эксплуатация объектов федерального имущества, находящихся в Государственной казне РФ, в том числе, гидротехнических сооружений, и что Территориальный орган не является эксплуатантом и не использует данный объект.

При таких обстоятельствах, все доводы жалобы защитника МТУ Росимущества Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2. КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Действия МТУ Росимущества Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 9.2. КоАП РФ, поскольку субъективная сторона выявленного правонарушения состоит в том, что у директора ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством РФ, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Административное наказание назначено МТУ Росимущества Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пределах санкции статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МТУ Росимущества Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное МТУ Росимущества Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку должностным лицом правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина МТУ Росимущества Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2. КоАП РФ, доводы жалобы защитника о неверной оценке обстоятельств дела при вынесении постановления не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления в отношении МТУ Росимущества Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п.1, 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо законных оснований для отмены постановления судом не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>4 допущено не было, поэтому постановление <номер> от 02 октября 2018 г. в отношении МТУ Росимущества Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае <ФИО>1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>4<номер> от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (<данные изъяты>) оставить без изменения, а жалобу защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9. КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина