Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края на постановление государственного инспектора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Начальник государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, применив ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 на доводах жалобы настаивала, дополнив, что в 2017 году изменился адресат направления технического отчета по обращению с отходами. Главным бухгалтером указанный отчет в установленные законом сроки был направлен в адрес Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, а следовало направить в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края. После того, как было выявлено указанное ими правонарушение, этот же отчет они направили и в адрес Департамента. Просит применить малозначительность, так как тяжких последствий действия Пенсионного фонда не повлекло. Нарушение ими добровольно было устранено.

Суд, проверив представленные материалы административного дела, выслушав доводы представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращено отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

На объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу были выданы условия обращения с отходами нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №XXXX, утвержденных приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 26 декабря 2016 г. №321.

Ежегодный технический отчет подается в 10 рабочих дней со дня, следующего за датой исчисления очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из материалов дела следует, что государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края несвоевременно представило в адрес департамента технический отчет по обращению с отходами, разрабатываемый в соответствии с методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение за 2017 год, при сроке предоставления не позднее ДД.ММ.ГГ

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края состава вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, заслуживают внимания доводы жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края технический отчет по обращению с отходами за 2017 г. был направлен своевременно ДД.ММ.ГГ в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю.

При получении уведомления о составлении протокола по делу об административном правонарушении Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края этот же края технический отчет по обращению с отходами за 2017 г. был направлен в адрес департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

В связи с чем совершенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края деяние не повлекло вредных последствий, не повлекло нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства.

Пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях юридического лица не установлено, поскольку технический отчет по обращению с отходами был выполнен и своевременно, но ошибочно направлен в федеральный орган, а не региональный. Доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устное замечание, как мера порицания юридическому лицу за совершение административного правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вынесенное в отношении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края постановление государственного инспектора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по с.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук