Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 04 июля 2018 года № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

- представителя Центрального банка Российской Федерации ФИО3, действующего на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации и доверенности № от 23.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 04 июля 2018 года № эксперт по противодействию отмыванию доходов группы финансового мониторинга филиала № ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на нее наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене данного постановления, как необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указано, что допущенное ФИО1 нарушение заключается в неправильном указании даты совершения операции – вместо даты перехода права собственности указана дата заключения договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. При этом, впоследствии осуществлен запрос замены записи с указанием верных сведений. Последствия нарушения были добросовестно устранены. За время работы ФИО1 в ВТБ 24, ВТБ (ПАО) (с 18.09.2006) нарушение допущено впервые, к административной ответственности она ранее не привлекалась, имеет положительные отзывы работодателя. Со стороны ФИО1 отсутствовал умысел на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Причиной допущенного нарушения явился значительный объем обрабатываемой вручную информации и документов, что требует больших усилий и сосредоточенности. Допущенное правонарушение не несет угрозу банковской деятельности, интересам участников (конкретных юридических лиц) сделки, охраняемым общественным интересам, в том числе, отсутствует материальный вред. Просила учесть тот факт, что на воспитании ФИО1 находятся трое детей.

В отзыве на жалобу заместитель начальника Южного ГУ Банка России ФИО4, действующий на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении жалобы отказать. Возражения мотивированы тем, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма – Федерального закона № 115-ФЗ, в части осуществления внутреннего контроля, что повлекло представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю. При этом, доводы ФИО1 о направлении запроса замены записи в Росфинмониторинг и устранении ошибок, то есть добровольное устранения последствий правонарушения, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Возмещение причиненного ущерба также не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Учитывая, что в рассматриваемом случае заявителем не принято достаточных мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, данный случай нельзя признать исключительным. Нарушений норм и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих его отмену, административным органом не допущено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель Центрального банка Российской Федерации ФИО3 настаивал на законности оспариваемого постановления, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ) к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относится, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.

Пунктом 1.1 статьи 6 названного Закона регламентировано, что сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

С учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в том числе дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

Порядок предоставления кредитными организациями информации в уполномоченный орган установлен требованиями Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Положение Банка России № 321-П).

Так, пунктом 2.5 Положения Банка России № 321-П предусмотрено описание структуры файла сообщения, формируемого кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Федеральным законом, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации (далее ОЭС), где поле «DATA» - дата совершения операции (сделки).

Из материалов дела следует, что Филиалом № 2351 ВТБ 24 (ПАО) сформировано ОЭС № от 11.10.2017 с кодом 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю».

Данное сообщение сформировано в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29.09.2017 б/н.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости дата государственной регистрации права – 09.10.2017.

В нарушение требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ при формировании и направлении указанного сообщения неверно заполнено поле «DATA» - дата совершения операции (сделки), а именно: вместо даты перехода права собственности 09.10.2017, содержащейся в выписке из ЕГРН, указана дата 29.09.2017 (дата заключения договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств).

Впоследствии филиалом 2351 ВТБ 24 (ПАО) 03.05.2018 осуществлен запрос замены записи (ACTION=3) с указанием верных сведений в поле «DATA» и отражением «PRIM_1» даты договора купли-продажи по данной сделке.

Приложением 4 «Структура файла передачи ОЭС» Положения Банка России № 321-П установлено, что операции запроса замены записей используются для информирования уполномоченного органа о возможных выявлено нарушение – неверно ошибках в представленных сведениях, на которые ранее было получено ИЭС уполномоченного органа о принятии сведений.

В информации, представленной Филиалом № 2351 ВТБ 24 (ПАО) о сообщениях, подлежащих обязательному контролю за октябрь 2017, 17.05.2018 выявлено нарушение – неверно заполнено поле «DATA» в ОЭС №.

В соответствии с приказом Банка ВТБ (ПАО) № – лс от 10.08.2017 «О переводе работника на другую работу» на должность эксперта по противодействию (отмыванию) доходов и финансирования терроризма Группы финансового мониторинга филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) назначена ФИО1

При установленных фактических обстоятельствах, которые не оспаривались ФИО1, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях эксперта по противодействию отмыванию доходов группы финансового мониторинга филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, приведенные ФИО1 доводы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано ФИО1, нарушение допущено в связи с высокой загруженностью, значительным объемом обрабатываемой информации и документов.

Судья учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, надлежаще исполняет свои должностные обязанности, что также подтверждается благодарностью ФИО1 за большой личный вклад в становление и динамичное развитие Краснодарского филиала, многолетнюю добросовестную работу в команде от 01.10.2016.

Как указано в обоснование доводов жалобы и подтверждается материалами дела, последствия нарушения были добросовестно устранены, осуществлен запрос замена записи с указанием верных сведений, ФИО1 приняты все возможные меры для исполнения своих служебных обязанностей и соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

С учетом вышеприведенных норм права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами совершения правонарушения, принятия должностным лицом мер по исполнению своих служебных обязанностей и соблюдению требований действующего законодательства, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительного отношения заявителя к требованиям закона, а также негативных последствий для интересов граждан, общества и государства, судья считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 04 июля 2018 года № подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,6 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 04 июля 2018 года № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 04 июля 2018 года № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в порядке и в сроки, установленные статьями 30.9 - 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Фоменко Е. Г.