Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» ФИО1, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившей; с участием защитника Мурашовой Наталии Владимировны, действующей на основании доверенности 78 АБ 7245527 от 18 сентября 2019 года в защиту прав ФИО1, разъяснив защитнику права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев, жалобу от09 июля 2019 года должностного лица- директора ЛОГКУ «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» ФИО1, на постановление о назначении административного наказания по делу № 047/04/7.29-871/2019 от 27 июня 2019 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО2, по ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ЛОГКУ «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» ФИО1: **.**.**** года рождения; уроженка <адрес>; гражданин Российской Федерации; документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ №***, выдан **.**.**** года ТП № №*** ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <адрес> районе Санкт-Петербурга; зарегистрирован по адресу: <адрес>; ранее должностное лицо административному наказанию не подвергалось,

установил:

должностное лицо – директор Ленинградского областного государственного казенного учреждения (ЛОГКУ) «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Указанное административное правонарушение совершено должностным лицом при следующих обстоятельствах.

Заказчик заключил 3 государственных контракта с единственным поставщиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-03 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе):

№ 48.2018 от 23.11.2018 на поставку компьютерной техники на сумму 99 600,00 руб.;

№ 49.2018 от 23.11.2018 на поставку компьютерной техники на сумму 96 600,00 руб.;

№ 50.2018 от 23.11.2018 на поставку компьютерной техники на сумму 96 600,00 руб.

Вышеуказанные договоры предусматривают поставку компьютерной техники.

Все вышеуказанные договоры заключены с одним поставщиком - ООО «Комплексные системы».

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Перечень закупок, который поставщик вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим, и определен ст. 93 Закона о контрактной системе. Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

Таким образом, Законодатель определяет конкурентные способы определения поставщика приоритетными при осуществлении закупок. Принятие Заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком не должно восприниматься им как произвольные действия, а напротив отвечать целям Закона, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае если осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

По содержанию указанная норма предусматривает для заказчика возможность заключения договоров на закупки «малого объёма» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости самой закупки. Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до 100 тыс. руб. каждая, во избежание конкурентных процедур, не соответствует целям Закона о контрактной системе.

Данные положения нашли своё отражение в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2017 № Д28-1353.

Так, по основанию, предусмотренному п. 4 4.1 ст. 93 Закона о контрактной системе ЛОГКУ «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» с ООО «Комплексные системы» заключило три государственных контракта на поставку компьютерной техники, общая стоимость вышеуказанных договоров составляет 298 800, 00 руб.

Поставка одной и той же компьютерной техники, временной интервал, в течение которого заключены вышеуказанные договоры, свидетельствуют о факте дробления одной закупки на сумму до 100 000 руб. в целях их заключения с единственным поставщиком.

В свою очередь, заключение ЛОГКУ «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» вышеперечисленных контрактов в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе не соответствует цели и содержанию заключения контракта с единственным исполнителем, поскольку такое заключение договоров не обусловлено техническими и организационными особенностями их исполнения, а исключительно намерениями избежать необходимости проведения конкурентного способа закупки на сумму свыше 100 тыс. руб., т.е. путем проведения запроса котировок.

Таким образом, при решении вопроса о выборе способа определения подрядчика для выполнения вышеуказанных работ, в целях уклонения от проведения конкурентных процедур, был выбран заведомо неверный способ осуществления закупки с единственным поставщиком, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Следовательно, действия Заказчика по заключению контрактов на компьютерной техники, с единственным поставщиком, не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, направлены на ограничение круга возможных претендентов на участие в закупке, создают преимущественное право одному поставщику, что нарушает права и законные интересы других участников предпринимательской деятельности и не отвечает принципам справедливой конкуренции.

При таких обстоятельствах у Заказчика не имелось правовых оснований для заключения договоров с единственным поставщиком, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях должностного лица – директора ЛОГКУ «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» ФИО1 установлено административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП.

Должностному лицу - директору ЛОГКУ «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» ФИО1, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо - директор ЛОГКУ «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» ФИО1, просит постановление № 047/04/7.29-871/2019 от 27.06.2019 года о назначении административного наказания отменить, прекратить производство по делу.

Защитник Мурашова Н.В. жалобу ФИО1 поддержала судье в полном объеме.

Судья, выслушав доводы защитника, изучив представленные в материалах дела доказательства, полагает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление - без изменения, учитывает следующие обстоятельства.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст.24.1, ст.26.11, ч.1 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, мотивированное решение по делу предполагает изложение всех доказательств, их оценку, в соответствии с которой, было принято решение. Согласно требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований законодательства, регулирующих отношения в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, являются должностные лица заказчиков, в том числе бюджетных учреждений, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу ч. 5 ст. 24 указанного Федерального закона заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Исследование материалов дела показало, что данное требование закона должностным лицом – директором ЛОГКУ «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» ФИО1, не было выполнено, поскольку, Заказчик, в лице ЛОГКУ «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды», заключил 3 государственных контракта с единственным поставщиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе): № 48.2018 от 23.11.2018 на поставку компьютерной техники на сумму 99 600,00 руб.; № 49.2018 от 23.11.2018 на поставку компьютерной техники на сумму 96 600,00 руб.; № 50.2018 от 23.11.2018 на поставку компьютерной техники на сумму 96 600,00 руб. Все вышеуказанные договоры заключены с одним поставщиком - ООО «Комплексные системы»

Вышеуказанные договоры предусматривают поставку компьютерной техники, которые направлены на достижение единой хозяйственной цели, заказчиком по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес, три контракта заключены в один день, предметом контрактов является один и тот же предмет – компьютерная техника, что образует единую сделку на сумму, превышающую сто тысяч рублей. При этом конкурентные способы определения поставщиков заказчиком не проводились.

Исследование материалов дела показало, что данное требование закона должностным лицом не было выполнено. Предусмотренные тремя договорами поставки, заключенными в один день 23.11.2018 года с единственным поставщиком - ООО «Компьютерные системы» на общую сумму 292800 рублей, представляют собой единый комплекс одноименных и однородных действий (мероприятий), которые должны быть выполнены в один и тот же срок. Анализ условий контрактов дает основание для вывода о том, что заказчик при осуществлении закупок не использовал, но должен был использовать конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах, должностное лицо – директор ЛОГКУ «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» ФИО1, не приняла надлежащих мер по реализации возложенных на неё полномочий в части исполнения требований статей 8, 24 части 5 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и осуществила закупку товаров для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика с нарушением допустимых условий.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и виновность должностного лица – ФИО1, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана при рассмотрении дела должностным лицом. Требования статьи 26.11 КоАП РФ выполнены. Оснований для переоценки установленных обстоятельств не усматриваю.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия должностного лица – директора ЛОГКУ «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды»ФИО1, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену постановления должностного лица не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов о наличии в действиях должностного лица – директора ЛОГКУ «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» ФИО1, состава вменяемого административного правонарушения, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств дела. Между тем, несогласие заявителя с выводами должностного лица, выраженное в доводах жалобы, не опровергает правильные выводы должностного лица о наличии в действиях должностного лица – директора ЛОГКУ «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» ФИО1, состава вмененного административного правонарушения, и не влечет за безусловную отмену постановления. По существу в жалобе заявителя не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела.

Учитывая отсутствие существенных нарушений требований закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судья полагает, что: производство по административному делу произведено надлежащим образом; обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы; права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены и не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы не усматривается. Оценка доказательства произведена должностным лицом с учетом требований, установленных ст.26.11 КРФоАП. Принятое решение является мотивированным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отказать в удовлетворении жалобы должностного лица - директора ЛОГКУ «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» ФИО1, на постановление о назначении административного наказания по делу № 047/04/7.29-871/2019 от 27 июня 2019 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО2, по ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ЛОГКУ «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» ФИО1, и о наложении в отношении должностного лица – директора ЛОГКУ «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» ФИО1, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, без изменения.

Копию решения направить ФИО3, защитнику и в УФАС по ЛО.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Л.Н.Бражникова