Решение № 12-484/20 от 22.06.2020 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)

Дело № 12-484/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 22 июня 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Лебедеве П.А.,

с участием: прокурора прокуратуры Костромской области Кондратьевой А.Н.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, главного редактора ... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Костромской области в порядке ст. 30.10 КоАП РФ на определение Мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Кострома от <дата> о возвращении материала об административном правонарушении в отношении главного редактора ... ФИО1 по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ в Управление Роскомнадзора по Костромской области для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Кострома от <дата> для устранения недостатков в связи с неполнотой представленных материалов в Управление Роскомнадзора по Костромской области был возвращен материал об административном правонарушении в отношении главного редактора ...ФИО1 по ч.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением и.о. заместителя прокурора области Суслов С.Л. в порядке ст. 30.10 КоАП РФ обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с протестом на данное определение. В протесте пояснил, что отсутствие реквизитов для перечисления административного штрафа в протоколе об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола и могло быть восполнено при рассмотрении дела, сославшись на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, просила обжалуемое определение отменить, направить административное дело на рассмотрение мировому судье. Пояснила, что отсутствие не только уникального идентификатора начисления (УИН) но и других реквизитов для уплаты штрафа может быть восполнено мировым судом при рассмотрении дела по существу, поскольку не является существенным недостатком протокола.

Явившийся в судебное заседание главный редактор ... ФИО1 оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель Управления Роскомнадзора по Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия в связи с чем, суд с четом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя административного органа.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствие с положениями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд считает ссылки в протесте прокурора на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в данном случае неприменимыми, так как в ч.1.1 ст. 28.8 КоАП РФ прямо указано, что к протоколу об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа,?предусмотренными?законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При изучении материалов дела судом установлено, что мировому судье при направлении материалов административного дела Управлением Роскомнадзора по Костромской области были представлены реквизиты для перечисления денежных средств административного органа – Департамента региональной безопасности, в которых отсутствовал уникальный идентификатор начисления (УИН). Приказом Министерства финансов РФ № 107н от 12.11.2013 «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» предусмотрена форма, для которой Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П установлен уникальный идентификатор начисления.

Отсутствие в представленных в мировой суд материалах названного УИН является препятствием при вынесении решения по существу, поскольку впоследствии обратить его к реальному исполнению не представляется возможным.

При этом суд учитывает, что согласно п.3) и 4) информационного письма Роскомнадзора № 11ПА-1710 от 15.01.2020 администрирование доходов по штрафам за административные правонарушения по постановлениям, вынесенным мировыми судьями осуществляется органами исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющими финансовое обеспечение деятельности мировых судей. В связи с этим, в подсистеме «Надзор и контроль» ЕИС Роскомнадзора с 01.01.2020 при формировании протоколов об административных правонарушениях, которые направляются для рассмотрения мировым судьям, реквизиты для оплаты административных штрафов не формируются. Указанное обстоятельство лишает мировой суд самостоятельно получить УИН при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении.

Ссылки прокурора в судебном заседании на возможное восполнение Роскомнадзором в судебном заседании недостающих реквизитов к уплате штрафа суд не считает убедительными применительно к возможности неявки представителей административного органа в судебное заседание по различным основаниям, в том числе по их ходатайству.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у мирового судьи были фактические основания, предусмотренных пп.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, что не препятствует повторному направлению дела в суд после устранения отмеченных существенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение Мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Кострома от <дата> о возвращении материала об административном правонарушении в отношении главного редактора ... ФИО1 по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ в Управление Роскомнадзора по Костромской области для устранения недостатков – оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: В.П. Бебешко

...