Гражданский кодекс часть 1

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р. (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на том основании, что на вынесение постановление повлияло внутреннее убеждение судьи кроме того, постановление не может быть основанным, когда доказательства полученные с нарушением ст.26.2 КоАП РФ. Кроме того, представленные понятые, опрошенные в дальнейшем свидетелями в соответствии со ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ, не смогли пояснить, управлял ли он (ФИО1) транспортным средством или данные свидетели расписывались для того, чтобы соблюсти процедуру правильности составления административного материала, которое в свое время составляли инспектора ОГИБДД в отношении него (ФИО1). Весь административный материал изначально собран с нарушением административного законодательства, нет доказательств управления им (ФИО1) транспортным средством. В протоколе он (ФИО1) показал, что за рулем не находился, транспортным средством не управлял. Событие административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал, просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6).

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается протоколом разъяснения прав (л.д.20).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что копия постановления получено им несвоевременно, чем нарушены его права, суд отвергает, так как данный довод опровергается имеющейся Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела распиской о том, что копию постановления вручена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ/<данные изъяты>

Тем самым, судом не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Р. Халитова