Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А. рассмотрев жалобу Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ в отношении руководителя Департамента молодежной политики Краснодарского края ФИО1, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Главный инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его, и привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.15.15.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы, указывая, что мировым судьей не принят во внимание тот факт, что ФИО1, являясь руководителем Департамента, безосновательно, не изменив госзадание, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сократила объем субсидии на госзадание. Тогда как, уменьшить размер субсидии дополнительным соглашением возможно только после внесения изменений в государственное задание.

В судебном заседании представители заявителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15.15.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания.

В соответствии с п.3 ст.9.2 Закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.3 ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ для бюджетного учреждения в целях реализации основных видов деятельности, органом осуществляющим функции и полномочия учредителя, формируется и утверждается государственное (муниципальное) задание на оказание государственных услуг. Порядок формирования государственного задания и финансового обеспечения выполнения этого задания в отношении бюджетных учреждений субъекта РФ определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Для государственных учреждений Краснодарского края такой Порядок утвержден Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания в отношении государственных учреждений Краснодарского края» (далее - Порядок, Постановление №).

Согласно Порядку финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственными бюджетными учреждениями осуществляется в виде субсидии предоставляемой учредителем на основании заключенного соглашения. Размер субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг в рамках государственного задания и нормативных затрат на содержание имущества учреждения. Расчет нормативных затрат утверждается учредителем.

Пунктом 5 Порядка и пунктом 3 ст.9.2 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что уменьшение объема субсидии предоставленной на выполнение государственного задания в течение срока его выполнения, осуществляется только при соответствующем изменении государственного задания.

Согласно Положению о департаменте молодежной политики Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, Департамент является учредителем пяти государственных бюджетных учреждений, в том числе и ГБУ КК «Краевая крейсерско-Парусная школа» (далее - ГБУ КК «ККПШ»).

Проверка, проведенная Контрольно-счетной палатой показала, что руководителем департамента ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены государственные задания подведомственным бюджетным учреждениям, а также ГБУ «ККПШ».

С целью финансового обеспечения выполнения государственного задания между Департаментом и ГБУ «ККПШ» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении субсидии учреждению в размере 39 724,1 тыс. рублей.

В соответствии с вышеуказанными требованиями Закона о некоммерческих организациях и Порядка утвержденного губернатором края, пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что учредитель (Департамент) вправе изменять размер предоставляемой субсидии в случае внесения соответствующих изменений в государственное задание.

Однако ФИО1 являясь руководителем Департамента, безосновательно, не изменив госзадание, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сократила объем субсидии на госзадание ГБУ «ККТТШ» на 665,4 тыс. рублей (с 39 724,1 тыс. рублей до 39 058,7 тыс. рублей).

Анализ федеральных и краевых нормативных правовых актов, регламентирующих порядок формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания, а также соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного департаментом с ГБУ «ККПШ», показывает, что единственное основание уменьшения объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного задания - это изменение государственного задания. Следовательно, четко определено, что уменьшить размер субсидии дополнительным соглашением для ГБУ «ККПШ», было возможно только после внесения изменений в государственное задание.

Таким образом, ФИО1 являясь распорядителем бюджетных средств нарушила требования предусмотренные пунктом 5 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения госзадания утвержденного Постановлением губернатора №, ч. 4 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ, ч. 3 и 7 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», что влечет ответственность по ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Субъектом административной ответственности по данной статье могут выступать только должностные лица. ФИО1 в период совершения правонарушения являлась руководителем Департамента. В соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением губернатора № от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель департамента несет ответственность за выполнение поставленных перед департаментом задач, является главным распорядителем бюджетных средств, издает приказы и заключает договоры и соглашения от имени Департамента.

ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утвердила государственное задание ГБУ «ККПШ», подписала соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению субсидий на выполнение госзадания ГБУ «ККПШ» и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по уменьшению объема предоставляемой субсидии.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной либо умышленной формой вины. В статье 15.15.15 КоАП РФ форма вины не обозначена. Административная ответственность по данной статье наступает вне зависимости от того умышленно ФИО1 в отсутствие измененного госзадания, уменьшила объем субсидии учреждению или в силу небрежного похода к своим обязанностям.

Объектом правонарушения является утвержденный законами и нормативно правовыми актами порядок формирования и финансового обеспечения госзадания. Совершенное ФИО1 деяние посягает на государственные интересы в сфере бюджетных правоотношений. Полномочия по определению Порядка формирования государственного задания и финансового обеспечения его выполнения принадлежат в соответствии с п. 3 и - ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ, п.7 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях только Правительству РФ, высшему исполнительному органу власти субъекта РФ и местной администрации. То есть в отношении государственных бюджетных учреждений Краснодарского края Порядок утверждается и изменяется только Администрацией Краснодарского края в лице губернатора края. Руководители органов исполнительной власти, являющихся учредителями государственных учреждений (в том числе ФИО1) не обладают такими полномочиями и обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с утвержденным Порядком.

Соответственно, ФИО1, подписав дополнительное соглашение о сокращении суммы субсидии без внесения соответствующих изменений в госзадание, нарушила установленный Порядок формирования и финансового обеспечения государственного задания.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются копиями: акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении государственных заданий подведомственным учреждениям, соглашения о предоставлении субсидий ГБУ «ККПШ» на выполнение госзадания от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении объема субсидий, а также другими материалами дела.

Однако мировой судья при вынесении постановления об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 руководствовался тем, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть через шесть месяцев после подписания дополнительного соглашения об уменьшении размера субсидии, ФИО1 утвердила государственное задание с изменениями (объем услуг уменьшен на 2 981 единицу, со 175 320 человека/дней до 172 339 человека/дней).

При этом мировым судьей не учтено, что в соответствии с вышеуказанными нормами Закона и Порядка «Уменьшение объема субсидии, предоставленной из краевого бюджета государственному бюджетному или государственному автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (далее - субсидия), в течение срока его выполнения, осуществляется только при соответствующем изменении государственного задания»

Указанная норма истолкована судьей неверно «....при уменьшении объема субсидии должны быть внесены изменения в государственное задание в течение срока его выполнения».

В таком виде данное требование теряет свое смысловое и целевое значение, создает условия для невыполнения бюджетными и автономными учреждениями обязательного для них государственного задания в утвержденном объеме и (или) качестве. Государственное задание, а именно количество услуг, указанных в нем, принимается за основу при расчете объема субсидии, необходимой учреждению в течение срока его выполнения, то есть на финансовый год. Это предусмотрено ч.2 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ «Показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), составлении бюджетной сметы казенного учреждения, а также для определения объема субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным или автономным учреждением».

Таким образом, очередность действий при формировании государственного задания и финансовом обеспечении его выполнения, в том числе и уменьшении объема субсидий, вытекает из самой конструкции ч.2 ст. 69.2 БК РФ.

Следует также отметить, что документ, который мог быть признан обоснованием для уменьшения объема субсидий - государственное задание с изменениями, утвержден ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения административного правонарушения, соответственно не может являться обстоятельством, исключающим вину ФИО1

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 КоАП РФ, отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя Департамента молодежной политики Краснодарского края ФИО1 подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ в отношении руководителя Департамента молодежной политики Краснодарского края ФИО1- отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Судья: