Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола секретарем Борщовым А.В., с участием представителя административного органа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Россельхознадзора Х. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения ФИО2,

у с т а н о в и л :

В ходе проведенной Управлением Россельхознадзора проверки был установлен факт превышения предельно-допустимых показателей содержания вредных веществ (тяжелых металлов) в почве земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования Краевому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения «***», а также несанкционированное размещение на этих землях мусора и отходов жизнедеятельности, указанные обстоятельства не оспариваются представителем юридического лица, поврежденные земли входят в состав земель Верхнечусовского Городковского сельского поселения.

В отношении Главы администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения ФИО2 24 сентября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, которое выразилось в том, что 11.08.2015 г. в 14 час. 00 мин. должностным лицом административного органа выявлено, что в результате невыполнения обязанностей по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора с территории поселения в южной части земельного участка с кадастровым номером **, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером ** из состава земель сельхозназначения на общей площади 0,7228 га, допущено размещение твердых бытовых отходов согласно классификации «отходы из жилищ» с наличием пластика, стекла, картона, досок, веток деревьев и кустарников, в результате чего в почве, захламленной отходами допущено превышение предельно-допустимых показателей содержания мышьяка и никеля, что свидетельствует о порче земли.

После отмены вынесенного по данному делу постановления должностного лица от 24.09.2015, данное дело было направлено для рассмотрения по существу в Чусовской городской суд.

Постановлением судьи Чусовского городского суда от 26.02.2016 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 05.05.2016 постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 26.02.2016 отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Чусовского городского суда от 01.06.2016 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене постановления судьи суда, со ссылкой на ошибочность выводов судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы и защитник общества участия не принимали.

Представитель административного органа ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене постановления судьи городского суда не находит.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно положениям статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности является одной из целей охраны земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, в том числе являются земли, недра, почвы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 названного Федерального закона, части 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении администрации, судья обоснованно исходил из отсутствия состава административного правонарушения в ее действиях.

Судья отметил, что частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что на указанном выше земельном участке администрация непосредственно осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения вышеуказанного полномочия, администрацией Верхнечусовского Городковского поселения заключено концессионное соглашение от 28.11.2014 г. с ООО «КомСтройСервис» в соответствии с которым в пользование передана площадка временного накопления (аэробной стабилизации) отходов, указанная площадка используется для складирования мусора и размещена на земельном участке с кадастровым номером ** (разрешенное использование : устройство аэробной стабилизации отходов), входящем в состав земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), находящегося в пользовании Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «***». Деятельность на вышеуказанной площадке осуществляет в соответствии с условиями концессионного соглашения ООО «КомСтройСервис».

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснило, что в результате переполнения вышеуказанной площадки для сбора мусора, бытовые отходы и мусор распространяются на соседнюю территорию, захламлению подвергается часть земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего Краевому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения «***».

В ходе рассмотрения дела судьей установлено захламление трех участков земли, в составе земельного участка, принадлежащего Краевому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения «***» бытовыми отходами, данный факт подтверждается протоколом осмотра территории от 11.08.2015 г. с приложенными к нему схемой расположения земельного участка, планом - схемой обмера площади, фототаблицей. Судья исходил из того, что деятельность на площадке временного накопления мусора администрация Верхнечусовского городковского поселения не ведет, обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории поселения администрацией исполнена, путем создания площадки и передачи ее в пользование для ведения деятельности иному юридическому лицу, в своей деятельности захламленный земельный участок, как таковой администрацией Верхнечусовского городсковского сельского поселения не используется.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что предусмотренная частью 1 статьи 8 названного Федерального закона, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора администрацией была исполнена. Ответственность за ненадлежащий контроль за использованием указанных выше участков их владельцами диспозицией ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Соответственно, доводы должностного лица о том, что, в рамках данного дела администрация обязана нести ответственность за ненадлежащий контроль за использованием указанных участков, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах судья правомерно не усмотрел оснований для привлечения Главы администрации, как должностного лица, к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 01 июня 2016 оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Россельхознадзора Х. - без удовлетворения.

Судья –подпись –