Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного район города Пензы (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного район города Пензы (номер) от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного район города Пензы (номер) от (дата) отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что вина во вмененных ей деяниях отсутствует, поскольку ее мать и гражданский муж матери препятствуют ей в осуществлении ее прав и исполнении обязанностей в отношении дочери – К.А., (дата). рождения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила постановление по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного район города Пензы (номер) от (дата) отменить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, пояснила, что в (адрес) она была вынуждена уехать с целью улучшения финансового положение и ее дочери. Она планировала уехать вместе с дочерью, однако М.И.В. не отпустила ее дочь вместе с ней, в связи, с чем они договорились, что временно ребенок останется с бабушкой. В течение всего срока пребывания в (адрес) (с (дата).) она не оставляла попыток решить судьбу дочери в (адрес), забрать ее или, по крайней мере, регулярно видеться с ней и разговаривать с ней. Она практически каждый месяц приезжала в (адрес), чтобы увидеться с дочерью, гуляла с ней. В день ее очередного приезда в (адрес)(дата) (перед Днем рождения дочери) М.И.В. со своим гражданским мужем не впустили ее в квартиру, не показали дочь. С этого момента всячески препятствовали ее встречам с дочерью, кроме того, ей стало известно, что М.И.В. оформила опекунство над ее дочерью. В результате она приняла решение вернуться в (адрес). До настоящего времени ее мать и гражданский муж материа препятствует ей во встречах с дочерью и скрывают ее. Однако ей удается видеть ребенка и общаться с ней в детском саду, при этом М.И.В. и М.Э.Д. запретили воспитателям отдавать ей ребенка. М.И.В. инициировала иск в суд о лишении ее родительских прав в отношении дочери Амалии, но решением суда она не лишена родительских прав и не ограничена.

Представитель Администрации Железнодорожного района города Пензы В.С.А. (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

М.И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44 сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что она (дата) в 15 часов 00 минут, являясь матерью несовершеннолетней К.А., (дата). рождения, с (дата). ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, содержанием ребенка не занималась, от воспитания ребенка самоустранилась.

С таким решением согласиться нельзя.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Объективная сторона административного правонарушения рассматриваемой категории, характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего ребенка К.А.(дата) года рождения.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, комиссией по делам несовершеннолетних при рассмотрении дела не была дана оценка тому обстоятельству, что между ФИО1 и ее матерью М.И.В., которая является опекуном К.А. имеется конфликт, связанный с отсутствием взаимопонимания и обидой сторон, кроме того, имеется судебный спор о лишении родительских прав ФИО1 в отношении несовершеннолетней К.А.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Пензы от (дата) иск М.И.В. к ФИО1 о лишении родительских прав оставлен без удовлетворения.

Свидетель – старший инспектор ПДН Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Пензе М.А.А. в судебном заседании показала, что несовершеннолетний ребенок К.Е.С. Амалия проживает по адресу: (адрес). ФИО1 зарегистрирована по адресу проживания ее дочери, но фактически проживает на квартире по адресу: (адрес) В связи с чем, административный материал был направлен для рассмотрения в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Пензы. Со слов М.И.В. ФИО1 не занимается воспитанием ребенка, денежные средства на содержание ребенка не выделяет.

Согласно показаниям свидетеля – главного специалиста отдела дополнительного образования опеки, попечительства Управления образования г. Пензы А.И.В., между ФИО1 и ее матерью М.И.В.(дата) было заключено соглашение о порядке общения с несовершеннолетней К.А.. Однако соглашение в настоящее время не исполняется, поскольку М.И.В. и ФИО1 подрались. ФИО1 приходит в детский сад к девочке, но М.И.В. запретила воспитателем детского сада встречаться с ребенком и сама ее домой не пускает. Девочка называет мамой и М.И.В. и ФИО1 Опека с М.И.В. не снята, поскольку в настоящее время не вступило в законную силу решение Ленинского районного суда от (дата) об отказе в лишении ФИО1 родительских прав. М.И.В. отказывается обращаться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка.

Однако изложенное не было принято во внимание в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что отсутствуют доказательства в умышленном неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, то есть объективная сторона деяния, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в действиях ФИО1 не установлена и представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного район города Пензы (номер) от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшее по делу постановление комиссии.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного район города Пензы (номер) от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения либо вручение копии.

Судья Л.В.Демина

копия верна: Судья