Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула О.А. Мальцева, рассмотрев жалобу главного специалиста отдела размещения муниципального заказа комитета муниципального заказа г. Барнаула Седых Юлии Викторовны на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А.А. № от 03.04.2018 главный специалист отдела размещения муниципального заказа комитета муниципального заказа г. Барнаула Седых Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Седых Ю.В. подала жалобу на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что комитетом муниципального заказа г. Барнаула 06.03.2018 на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона № на «Оказание услуги по акарицидной обработке территории». В документации установлено, что срок размещения протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе (протокола) – 16.03.2018, срок проведения аукциона – 19.03.2018.

Между тем, в установленный срок 16.03.2018 заявитель не смогла разместить в Единой информационной системе в сфере закупок протокол рассмотрения первый частей заявок на участие в электронном аукционе, в виду технической неисправности системы.

Письмом от 19.03.2018 № информация о невозможности размещения протокола была доведена до сведения ФАС, после чего 20.03.2018 протокол был размещен, аукцион состоялся 23.03.2018, победителем определен ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», 06.04.2018 заключен контракт №.

Полагает, что должностным лицом не был установлен факт наличия состава административного правонарушения, в частности не установлено наличие либо отсутствие технических причин, повлекших невозможность публикации протокола. Нарушение срока опубликования протокола могло явиться результатом действий (бездействий) оператора электронной торговой площадки.

Кроме того, при вынесении постановления, должностным лицом не была учтена малозначительность совершенного правонарушения, поскольку перенос срока (на 1 день) размещения протокола не несет никакого размера вреда и убытков бюджету. Допущенное нарушение повлекло за собой перенос срок заключения контракта с 06.04.2018 на 04.04.2018, что не нарушило чьих либо прав.

В судебном заседании Седых Ю.В. на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам, указала, что 16.03.2018 предпринимала неоднократные попытки разместить в Единой информационной системе в сфере закупок протокол рассмотрения заявок, вместе с тем, электронная площадка аукциона № была неактивна, система не позволяла производить какие-либо действия. Полагает, что аукцион был заблокирован оператором электронной площадки, в связи с поступлением в ФАС жалобы ООО «Санитары города».

Исполняя свои должностные обязанности, она уведомила начальника отдела об отсутствии технической возможности размещения протокола, обратилась с заявкой на проверку неисправности компьютерной техники, по результатам которой таковых установлено не было. Полагает, что в ее действиях отсутствует состава административного правонарушения, поскольку должностные обязанности ею были исполнены, выявлена техническая неисправность, о чем сообщено начальнику отдела. Вина в неразмещении протокола отсутствует.

Защитник в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено Седых Ю.В. 09.04.2018, жалоба подана в суд 18.04.2018, то есть в срок, предусмотренный законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в том числе исследуются доказательства, при необходимости заслушиваются пояснения специалиста. По смыслу указанной нормы по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой суд вправе проверять не только правовую, но и фактическую сторону дела, исследовать все доказательства по делу и давать им свою оценку.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регламентируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, которая содержит, в том числе информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов (ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Так, в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе; о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Из материалов административного дела следует, что 06.03.2018 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru комитетом муниципального заказа г. Барнаула было размещено извещение о проведении электронного аукциона № на оказание услуг по акарицидной обработке территории. Заказчиком выступает администрация Октябрьского района г. Барнаула. В рамках проводимой закупки поступило две заявки на участие в электронном аукционе.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников закупки установлена 16.03.2018, что подтверждается извещением о проведении электронного аукциона.

Между тем, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, был размещен в Единой информационной системе в сфере закупок только 20.03.2018, то есть с нарушением срока, установленного ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в отношении Седых Ю.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № от 03.04.2018 главный специалист отдела размещения муниципального заказа комитета муниципального заказа г. Барнаула Седых Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности Седых Ю.В. в совершении указанного правонарушения должностное лицо пришло к выводу о том, что последняя имела возможность при размещении протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе соблюсти срок размещения, установленный ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также совершить действия, направленные на выявление причин, препятствующих соблюдению срока размещения.

Между тем, решение вопроса о наличии винновых действий лица, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия.

Из материалов дела следует, что приказом №02лс от 20.12.2011 Седых (до брака – Филатова) Ю.В. назначена на старшую должность муниципальной службы г. Барнаула – главного специалиста отдела размещения муниципального заказа комитета муниципального заказа г. Барнаула, в ее должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входит, в том числе, размещение информации об осуществлении закупок в информационной системе в сфере закупок. При этом, подчиняется в своей деятельности непосредственно начальнику отдела размещения муниципального заказа и работает под его руководством.

Как следует из пояснений Седых Ю.В., данных в судебном заседании и должностному лицу при рассмотрении дела, 16.03.2018 в виду отсутствия технической возможности ей не удалось разместить протокол рассмотрения первых заявок участников закупки в Единой информационной системе, поскольку электронная площадка аукциона № была заблокирована, окна «подписать и опубликовать» в личном кабинете заказчика неактивны.

В связи с чем, 16.03.2018 она уведомила об отсутствии технической возможности исполнения должностных обязанностей начальника отдела размещения муниципального заказа Фирсову М.С., которая в указанную дату сообщила о невозможности размещения протокола рассмотрения первых заявок участников закупки в Единой информационной системе председателю комитета муниципального заказа г. Барнаула.

19.03.2018 председатель комитета Полтаренко В.Н. направил в Управление ФАС по Алтайскому краю заявление о продлении срока рассмотрения первых частей заявок.

Положением об отделах комитета муниципального заказа г. Барнаула, утвержденного приказом председателя комитета № от 27.12.2011 года установлено, что сотрудники указанного отдела выполняют должностные обязанности в соответствии с законодательством о муниципальной службе, трудовыми договорами и должностными инструкциями, уведомляют начальника отдела о технических неисправностях, возникающих при работе, привлекают специалистов информационно-технического отдела для устранения неисправностей.

Из материалов дела следует, что выявив техническую неисправность в работе Седых Ю.В. известила об этом начальника отдела, составила заявку для привлечения специалистов информационно-технического отдела с целью устранения неисправностей, чем исполнила возложенные на нее должностной инструкцией, иными локальными актами работодателя обязанности.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не проверено, приняты ли были главным специалистом отдела размещения муниципального заказа комитета муниципального заказа г. Барнаула необходимые и достаточные меры к исполнению возложенных на нее должностных обязанностей, имела ли она возможность их исполнить, какие нарушения были допущены и состоят ли они в причинной связи с нарушением срока размещения протокола первых заявок на участие в электронном аукционе в Единой информационной системе в сфере закупок.

При этом, материалами дела не опровергаются в полной мере доводы Седых Ю.В. о возможной неактивности окон электронного аукциона №, поскольку как следует из уведомления УФАС по Алтайскому краю от 13.03.2018, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» рекомендовано приостановить заключение контракта до рассмотрения жалобы ФИО8» по закупке №. В этой связи ответ ООО «РТС-тендер» о исправной работе всего программно -технического комплекса значения не имеет, поскольку факт активности и работы именно спорного электронного аукциона по состоянию на 16.03.2018 должностным лицом не установлен.

Таким образом, представленными в деле доказательствами, не опровергается позиция заявителя об отсутствии технической возможности произвести размещение протокола от 16.03.2018 в установленный законом срок.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Таким образом, выводы должностного лица, изложенные в постановлении о виновности Седых Ю.В., материалами дела не подтверждены, наличие технической возможности размещения протокола заявок не установлено, допущенные Седых Ю.В. нарушения должностных обязанностей и наличие причинной связи между ними и нарушением срока размещения протокола первых заявок на участие в электронном аукционе в Единой информационной системе в сфере закупок не установлены.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не были устранены указанные противоречия, оценка доводов Седых Ю.В. и представленным в деле доказательствам не дана, то есть нарушено процессуальное требование, предусмотренное ст.26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, должностному лицу следует выяснить вышеуказанные обстоятельства.

С учетом ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, судья полагает необходимым направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Поскольку срок привлечения Седых Ю.В. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. При этом доводы об отсутствии состава административного правонарушения могут быть приведены должностному лицу при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Седых Юлии Викторовны – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А.В. №№ от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста отдела размещения муниципального заказа комитета муниципального заказа г. Барнаула Седых Юлии Викторовны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Мальцева