Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитроченко Надежды Николаевны на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-72/2021 от 29 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-72/2021 от 29 января 2021 года Дмитроченко Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дмитроченко Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что предписание невозможно исполнить в виду отсутствия технической возможности.

В судебном заседании Дмитроченко Н.Н. доводы жалобы поддержала, при этом просила изменить назначенное наказание на предупреждение.

Государственная жилищная инспекция по городу Сыктывкару и Корткеросскому району, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило. Направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Как следует из материалов дела, ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району по результатам проверки ТСЖ «Сысольское шоссе, 17» было выдано предписание по устранению нарушений № 18 от 21.10.2020 в срок до 31.03.2020, а именно разместить в системе ГИС ЖКХ по жилому помещению № ... МКД № 17 по Сысольское шоссе г. Сыктывкара информацию о расчете размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года. В ходе проведения проверки выполнения предписания ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району, установлено, что ГСЖ «Сысольское шоссе, 17» не исполнило предписание № 18 от 21.10.2020, а именно, не разместило в ГИС ЖКХ информацию, установленную обязательными требованиями, предусмотренными и. 2 ст. 138, ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Дмитроченко Н.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её мировым судьей к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дмитроченко Н.Н. подтверждены совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что предписание невозможно исполнить в виду отсутствия технической возможности, судом не принимаются как несостоятельные, поскольку, ссылаясь на отсутствие объективной возможности Дмитроченко Н.Н. таких доказательств ни суду, ни должностному лицу не представила.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Дмитроченко Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем имеются основания для уточнения судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Так, в положениях статьи 4.1 названного Кодекса федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, судье и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом приведенных правовых положений, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности виновной и её имущественного положения, и в целях исключения избыточного ограничения её прав, назначенное Дмитроченко Н.Н. административное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.

На совании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Дмитроченко Надежды Николаевны на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-72/2021 от 29 января 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-72/2021 от 29 января 2021 года о привлечении Дмитроченко Надежды Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уточнить в части назначенного наказания, и назначить Дмитроченко Надежде Николаевне административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.С. Мишарина