Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 01 июня 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе должностного лица – заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Коми ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Коми ФИО1 от 20 января 2022 года № 95 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит состоявшееся по делу решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность его выводов.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми доводы жалобы поддержала.

ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставило. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав объяснения должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Из административного материала следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, послужили выводы заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Коми ФИО1 о выявленном 09 декабря 2021 года факте использования названным лицом принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>), с нарушением установленного вида разрешенного использования "для садоводства и огородничества" (категория земель: земли населенных пунктов) ввиду содержания и разведения на данном земельном участке сельскохозяйственных животных и домашних птиц.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из допущенного административным органом при рассмотрении дела существенного нарушения норм процессуального права, выразившегося в том, что обстоятельства, связанные с использованием ФИО2 земельного участка в соответствии с основным видом разрешенного использования (для садоводства и огородничества) не устанавливались, поскольку обследование земельного участка, покрытого сугробами, проводилось 09 декабря 2021 года.

Вместе с тем с решением суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который устанавливает наименование вида разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Согласно данному Классификатору вид разрешенного использования земельного участка «Ведение огородничества» подразумевает под собой осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; «Ведение садоводства» - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд; «Садоводство» - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Так же классификатор предусматривает вид разрешенного использования «Животноводство». Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20.

Вид разрешенного использования «Скотоводство» включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

Вид разрешенного использования земельного участка «Птицеводство» предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц, в том числе водоплавающих; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции птицеводства; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

Таким образом, право содержания на земельном участке сельскохозяйственных животных предусмотрено видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2), а хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц, в том числе водоплавающих, хранения и первичной переработки продукции птицеводства видом разрешенного использования – «птицеводство» (код 1.10).

В статье 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: Республика <Адрес обезличен> расположен в территориальной зоне «Ж-5».

Согласно статье 44 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденных Решением Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 30 апреля 2010 года № 31/04-560 (далее - Правила), территориальная зона «Ж-5» является зоной ведения садоводства и огородничества.

Данная зона предназначена для размещения садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ, используемых гражданами в целях отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур.

К основные видам разрешенного использования земельного участка в зоне «Ж-5» относятся: улично-дорожная сеть; благоустройство территории; обеспечение внутреннего правопорядка; ведение огородничества; ведение садоводства и коммунальное обслуживание.

К условно-разрешенным видам разрешенного использования земельного участка в зоне «Ж-5» относятся: деловое управление; магазины; общественное питание и связь.

Вспомогательные виды разрешенного использования для данной территориальной зоны не установлены.

Согласно пункту 7 статьи 3 Правил градостроительный регламент в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (статья 45 настоящих Правил) включает: основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые, при условии соблюдения технических регламентов не могут быть запрещены; условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, требующие получения разрешения в порядке статьи 19 настоящих Правил; вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, не предусмотренные градостроительным регламентом (статья 45 настоящих Правил), являются не разрешенными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены, в том числе и по процедурам статьи 19 и 20 настоящих Правил.

Пунктом 3 статьи 5 Правил установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства не соответствуют установленному градостроительному регламенту в случае, если: виды их использования не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон (статья 45 настоящих Правил); их размеры и параметры разрешенного строительства, реконструкции не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (статья 45 настоящих Правил).

Из обстоятельств дела следует, что факт использования ФИО2 спорного земельного участка в соответствии с основным видом разрешенного использования (ведение садоводства и огородничества) должностным лицом не оспаривался. Вместе с тем, судом не учтено, что ФИО2 вменяется использование земельного участка также для разведения сельскохозяйственных животных, тогда как такой вид разрешенного использования не предусмотрен в качестве основного, условно-разрешенного либо вспомогательного Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденными Решением Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 30 апреля 2010 года № 31/04-560, что свидетельствует об осуществлении землепользования не в соответствии с правовым режимом, определенным компетентным органом.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имелось.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены судьей городского суда без внимания, что повлияло на исход дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи городского суда от 18 апреля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Сыктывкарский городского суда Республики Коми.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, дать надлежащую оценку доказательствам, и с учетом требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принять обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Коми ФИО1 от 20 января 2022 года № 95 возвратить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Ю. Санжаровская