Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Николаенко А.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев 17 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания», ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., дата регистрации в качестве юридического лица <дата>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга от <дата> ООО «Строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Вина ООО «Строительная компания» установлена в привлечении к трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге <дата> в периоде 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут на строительной площадке, расположенной по адресу: СПб., <адрес>, <адрес><адрес> иностранного гражданина <адрес>ФИО2 у. в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу либо патента в нарушение требований ч.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» № 115 ФЗ от 25.07.2002 года.

Из материалов дела следует, что <дата> с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут сотрудниками УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и сотрудниками ОИК отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе была проведена совместная выездная проверка (сотрудники ОУФМС были привлечены для участия в проверочных мероприятиях по запросу УМВД Красногвардейского района на проведение совместной проверки б/№ от 16.02.15 года) на основании заявления гражданина, направленного из прокуратуры Красногвардейского района в ОУФМС и УМВД Красногвардейского района, о возможных нарушениях миграционного и иного законодательства, на строительном объекте, расположенном по адресу: СПб, <адрес>, <адрес>.

В ходе проведения проверки были выявлены граждане Республики Узбекистан <...> З.М.у., <...> Р.Р., осуществляющие трудовую деятельность в ООО «Строительная компания» в качестве подсобных рабочих с <дата> (со слов) в городе федерального значения г. Санкт-Петербурге, а именно в момент проведения проверки находились в рабочей одежде с лопатой по вышеуказанному адресу и копали канавы в котловане.

Учитывая отсутствие документов, на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, а именно разрешения на работу, либо патента, <дата> в отношении гр. <...> З.М.у. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за нарушение требований, установленных п. 4 ст. 13 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <дата>, <дата> в отношении <...> З.М.у., судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга вынесено постановление по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ о наложении административного штрафа с административным выдворением.

В ходе проведения административного расследования установлено, что между ООО «ЛСТ Генподряд» и ООО «Строительная компания» <дата> заключен договор подряда № П17/02-2015 на выполнение комплекса работ по разработке котлована на объекте: Дошкольное образовательное учреждение на 80 мест по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>). В соответствии с п. 1.2 Договора «Субподрядчик обязуется выполнить за свой риск, собственными силами и средствами работы в соответствии с условиями договора». В обязательства сторон, в соответствии с п.4.1.9 Субподрядчик «за свой счет несет все расходы и обязательства, связанные с поездками специалистов и рабочих Субподрядчика из страны и обратно, а также с пребыванием их в Российской Федерации. Соблюдать порядок въезда своих специалистов на территорию Российской Федерации и выезда с нее, а также их передвижение на территории Российской Федерации, согласно действующему законодательству Российской Федерации».

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Строительная компания» ФИО3 – без удовлетворения.

Защитники ООО «Строительная компания» ФИО3 и ФИО4 обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления от <дата> и решения судьи от <дата>, указывая, что отсутствуют какие-либо сведения о заключении трудового договора между юридическим лицом и иностранным гражданином, а так же о наличии между ними гражданско-правового договора на выполнение работ, а равно доказательств допуска к работе. Кроме того, проверка, в ходе которой было выявлено правонарушение проведена с нарушением требований законодательства, а процессуальные документы, составленные по результатам ее проведения, не соответствуют требованиям КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «Строительная компания» <...> В.Г. и защитники ООО «Строительная компания» ФИО3 и ФИО4 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, согласно поступившему от защитника юридического лица ФИО3 ходатайству, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав данное в порядке п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ заключение прокурора, полагавшего, что судом не исследованы положения закона, на основании которого была проведена проверка, считаю решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения судьей жалобы защитника ООО «Строительная компания» ФИО3 на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, согласно постановлению и представленным материалам дела, вмененное ООО Строительная компания» правонарушение было выявлено в ходе проведения совместной выездной проверки сотрудниками УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и сотрудниками ОИК отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе деятельности ООО «Строительная компания».

Порядок проведения таковой регламентирован Федеральными законами «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Так, в соответствии со ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от <дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах ссылка на положения Приказа МВД РФ № 338/ФМС № 97 от 30.04.2009 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда», если они находится в противоречии с нормами вышеуказанных законов, является несостоятельной.

Кроме того, исходя из указанных в решении судьи оснований для проведения проверочных мероприятий органами внутренних дел Российской Федерации (в соответствии с положениями вышеуказанного Административного регламента), в них отсутствуют сведения о возможных нарушениях, связанных с осуществлением иностранными гражданами трудовой деятельности (л.д.10 решения).

Какие-либо иные нормы закона, устанавливающие основания и порядок проведения проверочных мероприятий в данной области сотрудниками органов внутренних дел, судом не приведены.

При этом, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, в материалах дела не представлено документов, содержащих сведения о положениях закона, на основании которых были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых выявлено инкриминируемое юридическому лицу правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга жалобы защитника ООО «Строительная компания» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга от <дата> были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба защитника ООО «Строительная компания» ФИО3 возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее остальные доводы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания» отменить.

Жалобу защитника ООО «Строительная компания» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга от <дата> направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.