Гражданский кодекс часть 1

ведущего специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>М.А.А.,

помощника прокурора <адрес> Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью центр правовой помощи «Ю» (далее – ООО ЦПП «Ю на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>К.Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЦПП «Ю»,

установил

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <адрес>К.Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Ю» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере
300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ЦПП Ю» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания в части размера административного штрафа изменить, либо заменить штраф на устное предупреждение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО ЦПП «Ю» является микропредприятием, не могло в полном объеме осуществлять установленные законодательством требования о пользовании недрами, согласно условий лицензии (выполнить в полном объеме программу исследовательских работ, провести работы по доразведке, а также разведочное бурение скважин) в связи с очень тяжелым финансовым положением ООО ЦПП «Ю вызванного не стабильным финансированием общества.

В судебном заседании защитник ООО ЦПП «Ю» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить ее.

Представитель Управления Росприроднадзора по <адрес>М.А.А. поддержала свои письменные пояснения, согласно которым просила постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель прокуратуры <адрес> Вялкова Т.А. в судебном заседании полагала постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах») лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ст.9 Закона РФ «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Пунктом 10 ч.2 ст.22, п.2 ст.23 Закона РФ «О недрах» установлена обязанность недропользователя соблюдать условия пользования недрами, обеспечить полноту рационального использования и охраны недр.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды при разведке и добыче полезных ископаемых в пределах Глазуновского участка недр ООО ЦПП «Ю», в ходе которой установлено, что условиями пользования недрами п.4.1.3, п.п.4.1.3.1 ст.4 предусмотрено до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и утвердить в установленном порядке проектный документ на проведение работ по разведке Глазуновского месторождения.

ООО ЦПП «Ю» в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не разработало проектный документ на проведение разведочных работ, тем самым не выполнило п.4.1.3 и п.п.4.1.3.1 ст.4 условий пользования недрами лицензии СРТ 01697 НЭ.

В соответствии с нормами статьи 10 условий пользования недрами лицензии СРТ 01697 НЭ пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, связанных с пользованием недрами.

Одним из основных требований по охране недр является выполнение проектных решений технологического проекта на разработку месторождения (ст.23.2 Закона РФ «О недрах»).

Действующим проектным документом является «Технологическая схема разработки Глазуновского месторождения», утверждённая с учетом решений протокола Северо-Западной нефтегазовой секции ЦКР Роснедра от ДД.ММ.ГГГГ№. Проектными решениями предусмотрено: вести разработку одного объекта; в ДД.ММ.ГГГГ году ввести в добывающий фонд 2 скважины из бездействующего фонда, фонд добывающих скважин на конец ДД.ММ.ГГГГ года должен составить 2 шт.; обеспечить выполнение программ ГТМ, исследовательских работ и доразведки Глазуновского месторождения, в рамках доразведки в ДД.ММ.ГГГГ году пробурить и ввести в эксплуатацию одну разведочную скважину, осуществить перевод запасов нефти из категории С2 в промышленные категории.

ООО ЦПП Ю» не выполняет требования проектного документа Технологическая схема разработки Глазуновского месторождения»: в полном объеме не выполняется программа исследовательских работ; не ведутся работы по доразведке - не начато разведочное бурение, как следствие в установленные сроки не осуществлен перевод запасов нефти из категории С2 в промышленные категории.

Нарушены требования, установленные п.1, 2, 10 ч.2 ст.22, п.2 ст.23, ст.23.2 Закона РФ «О недрах», тем самым не выполняются п.4.1.3. и п.п.4.1.3.1. ст.4, ст.10 условий пользования недрами лицензии СРТ 01697 НЭ.

При невыполнении или несвоевременном выполнении условий пользования недрами и обязанностей по выполнению требований действующего технического проекта наступает административная ответственность в соответствии с ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО ЦПП «Ю» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой Управления Росприроднадзора <адрес>; Уставом ООО ЦПП «Ю»; горноотводным актом к лицензии на право пользования недрами СРТ № НЭ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом заседания Северо-Западной нефтяной секции ЦКР Роснедр по УВС от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ООО ЦПП «Ю» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о несогласии с размером административного штрафа со ссылкой на то, что ООО ЦПП «Ю» является микропредприятием, не могло в полном объеме осуществлять установленные законодательством требования пользовании недрами согласно условий лицензии (выполнить в полном объеме программу исследовательских работ, провести работы по доразведке, а также разведочное бурение скважин) в связи с очень тяжелым финансовым положением ООО ЦПП «Ю», вызванного не стабильным финансированием общества, нельзя признать состоятельным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного обществом правонарушения, учитывая, что несоблюдение условий лицензии на пользование недрами посягает на установленный порядок рационального использования полезных ископаемых, что создает угрозу причинения вреда окружающей среде, а также приводит к снижению налоговых отчислений, что не согласуется с интересами Российской Федерации в сфере рационального недропользования, а охранительные нормы статьи 7.3 КоАП РФ защищают интересы общества и государства, не имеется оснований для изменения наказания, назначенного административным органом, на предупреждение, при этом само по себе отнесение юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, совершение правонарушения впервые, не могут являться обстоятельствами, безусловно свидетельствующими о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или
частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный
размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее
ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая финансовое положение ООО ЦПП «Ю», отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей может повлечь чрезмерное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <адрес>К.Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем снижения назначенного ООО ЦПП «Ю» административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Постановление о привлечении ООО ЦПП «Ю» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>К.Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью центр правовой помощи «Ю» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>К.Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью центр правовой помощи «Ю» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Палагин