Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Автономного учреждения Республики Карелия Центра спортивной подготовки "Школа высшего спортивного мастерства" на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 № от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении

Автономного учреждения Республики Карелия Центра спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» (далее – АУ РК ЦСП «Школа высшего спортивного мастерства», Учреждение, привлекаемое лицо, юридическое лицо), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 № от 29 марта 2019 года АУ РК ЦСП «Школа высшего спортивного мастерства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

АУ РК ЦСП «Школа высшего спортивного мастерства» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины Учреждения во вменяемом правонарушении, ФИО7 не состоял в трудовых правоотношениях с АУ РК ЦСП «Школа высшего спортивного мастерства», являлся работником АУ РК «Центральный Республиканский стадион «Спартак», учреждение было ликвидировано путем присоединения к АУ РК ЦСП «Школа высшего спортивного мастерства».

Законный представитель АУ РК ЦСП «Школа высшего спортивного мастерства», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Защитник АУ РК ЦСП «Школа высшего спортивного мастерства» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Потерпевший ФИО8., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, проверив дело, обозрев материалы гражданского дела №2-7576/2018, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату в полном размере.

Согласно части 2 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в РК на основании решения Петрозаводского городского суда от 19.12.2018 г., вступившего в законную силу 12.02.2019г., было выявлено нарушение трудовых прав ФИО9. Автономным учреждением Республики Карелия «Центральный республиканский стадион «Спартак».

Согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, АУ РК «Центральный республиканский стадион «Спартак» прекратило свою деятельность с 09.11.2018 г. путем присоединения к Автономному учреждению Республики Карелия Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства».

В соответствии с ч.4 ст.2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

На основании части 4 статьи 2.10 КоАП РФ дело об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ возбуждено в отношении АУ РК ЦСП «Школа высшего спортивного мастерства».

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) № от 29 марта 2019 года АУ РК ЦСП «Школа высшего спортивного мастерства» было привлечено к административной ответственности по тем основаниям, что в нарушение части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата ФИО10. за июль, август, октябрь 2018 г. выплачена не в полном размере.

Указанные нарушения квалифицированы государственным инспектором труда по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом частью первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между Учреждением и работником ФИО11 относительно трудовых правоотношений, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Петрозаводским городским судом Республики Карелия рассмотрен трудовой спор по иску ФИО12 к АУ РК ЦСП «Школа высшего спортивного мастерства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2018 года исковые требования ФИО13 к АУ РК ЦСП «Школа высшего спортивного мастерства» удовлетворены частично, с АУ РК ЦСП «Школа высшего спортивного мастерства» в пользу ФИО14 взыскана задолженность по заработной плате в размере 10215 руб. 55 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., государственная пошлина в размере 708 руб. 62 коп. Решение вступило в законную силу 12.02.2019г.

Из решения суда следует, что вследствие необоснованного уменьшения ФИО15. размера премии, перед ним образовалась задолженность по заработной плате за июль, август, октябрь 2018 г. в размере 6548 руб. 87 коп., а также задолженность за переработку за август 2018 г. в размере 3666 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 № от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Автономного учреждения Республики Карелия Центра спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Сааринен